方亦没计算，而被告绍某单方所陈述的数额亦无法确定来源的客观依据，但事实行为确定存在，仅数额不确定，而目前对此项问题在已复原状态情形下使之无法客观的 的漏滴水现象与此有因果关系，虽然房屋交付未发现此情形，但以日常生活经验法则分析，应当确认责任主体为开发商，故绍某对此不应承担赔偿责任。关于绍某是否返还黄某 ...

是路港物流公司雇佣被告陈某丙来开车，本次事故中被告陈某丙属履行职务行为。 被告中财保柳州城中公司辩称，一、原告无权要求其公司承担商业险赔偿责任。 4.22%，而鉴定书中并没有任何关于原告体表总面积的说明，说明该分析显然没有事实依据。最后，鉴定分析说明中认定原告左下肢长98.2cm，右下肢长96cm，但 ...

某甲一直向政法机关、人大机关信访的行为可以认定为通过申诉途径在主张权利。 从法律、司法解释对诉讼时效的规定分析，《中华人民共和国民法通则》第一百 有关机关提出保护权利的请求，可以发生诉讼时效中断的法律效果。 从请求权的性质分析，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“ ...

笔录，书证等。公诉机关认为，被告人孙某非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究刑事责任 未检某氟乙酰胺，但法医鉴定根据被害人原发性疾病或机械性损伤的病理形态学所见，分析符合氟乙酰胺中毒。故对辩护人提出被害人的死亡原因不清的辩护理由不予采信 ...

性、粉碎性骨折、硬脑膜多处破裂、蛛网膜下腔广泛出血、脑组织多处挫伤等损伤分析，说明死者范灯草系重度开放性颅脑损伤死亡。结论：范灯草系被他某用具有一定 范灯草发生争吵，一怒之下用斧头背面在范灯草头部猛击数下，致范灯草死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。咸阳市人民 ...

下有一9×5cm长方形散在性皮下青紫，边缘有少许表皮剥脱，结合现场等分析认为符合接触面带有形状的钝性物体作用所致特征。死者右腋中线肋缘处创 印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴XX伙同xxx某人故意伤害他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且与xxx某人系共同犯罪；被告人魏XX明知xxx、xxx、 ...

再审案件。……”，故该案应在抗诉机关抗诉范围内审理。抗诉机关以《司法鉴定意见书》“分析说明”部分最后一段中“同一时段性”和“同时所写、所印”与鉴定意见相互矛盾，认为原 有张某丙的签名而无单位印章，且毛庄信用社亦不认可张某丙系职务行为，故该上诉理由本院也不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确 ...

帽普遍开裂，不符合《屋面工程质量验收规范》(x-2002)的有关规定要求。 屋面结露水原因分析：(1)游某屋顶中部的透光塑料板及其与压型金某屋顶板交接处保某效果较差 。说明华新公司已经明知并认可了安装公司没有使用欧文斯科宁公司生产的保某棉的行为。另外，华新公司以已使用了四年之久的保某棉与欧文斯科宁公司 ...

做这样的猜测。这表明作者实际上鼓励研究人员继续利用x杂交法进行该项研究。由以上分析可见，证据2中确实存在利用已知的cadA基因获得本专利权利要求1的技术方案的 认为被告在本专利所涉及的生物材料的保藏日在优先权日之后的情况下认定保藏行为有效属于被诉决定适用法律错误并无依据，对于原告针对未在系争专利的权利 ...