土地权属归八步街X村委会集体所有，由八步街X村委会管理使用。 被告于2011年6月14日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告贺 的证据因超过本院行政诉讼举证通知书规定的举证期限，庭审中原告拒绝质证，对第三人提供的证据，本院均不予确认。本院依职权调取的证据，原告、被告及第三人均无 ...

略）号“凯驰”商标异议复审裁定（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月26日受理后，依法组成合议庭，并通知第x号裁定的 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第第x号裁定。 第三人阿尔弗卡切尔有限公司述称：同意被告的意见，另外，除被告在答辩状中列举的使用 ...

诉讼期间提交的其他证据，不是第x号决定做出的依据，不予采纳。针对韦某的举证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的解释》第七条的规定，行政诉讼的 的履行生效判决的行为，并无不当之处。原告韦某的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会做出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用 ...

提供的证据”，与客观事实不符。上诉人是2011年8月1日向一审法院提起行政诉讼的，被告应在2011年8月24日前提交作出具体行政行为的证据，但被告于 向铜梁县法院提交的答辩状及被诉具体行政行为的证据，故被上诉人不存在逾期向法庭提供证据。2、被上诉人在作出行政处罚决定前的程序是符合法律规定的。第一，上诉 ...

份。 2、2011年3月16日兴隆镇X村委会证明一份。 被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告为第三人办理土地使用证程序合法，严格按照《土地登记规则》 条规定的上限200平方米，违法了法律规定。因此，被告作出的具体行政行为认定事实不清，主要证据不足。被告颁证程序的依据是当时有效的《土地登记规则》，依据 ...

无管理机关印章，无发证机关批准意见。被告的颁证行为主要事实不清，证据不足，程序违法。关于原告起诉某限，法律规定起诉某限从公民、法人知道或者应当 颁发的原阳县集用（2001）字第x号集体土地使用证。 本案受理费50元，由被告原阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某 ...

在拆迁现场，根据行政诉讼的举证规则，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，现被告不能提供其未参与强拆行为的证据，应承担举证不能的法律后果。被告沈 法院判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人沈某市X乡建设局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，被上诉人并未参与实施强制拆除上诉人房屋的行为。被上诉人 ...

在拆迁现场，根据行政诉讼的举证规则，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，现被告不能提供其未参与强拆行为的证据，应承担举证不能的法律后果。被告沈 法院判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人沈某市X乡建设局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，被上诉人并未参与实施强制拆除上诉人房屋的行为。被上诉人 ...

在拆迁现场，根据行政诉讼的举证规则，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，现被告不能提供其未参与强拆行为的证据，应承担举证不能的法律后果。被告沈 法院判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人沈某市X乡建设局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，被上诉人并未参与实施强制拆除上诉人房屋的行为。被上诉人 ...

字第（略）号房某所有权证的行政行为，于2010年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2010年6月3日开庭审理，于2010年7月6日作出（2010） 对其效力作如下分析认定：被告证据与本案具有关联性，其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。鉴于争议房某的实际归属不属本案审理范围，本院对 ...