开庭进行了审理，原告委托代理人邓某、被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。同年7月8日，原告向本院申请追加吴某和戴某为本案第三人，本院经审查后依法于同年7 悖，应予准许。 根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向第三人的给付行为解除了被告对 ...

、被告委托代理人胡x到庭参加诉讼。嗣后本案转适用普通程序，依法组成合议庭继续审理，并根据原告的申请，将交通银行股份有限公司上海闸北支行追加为第三人 垫付。 本院认为：人民法院查明案件事实，旨在追求“法律真实”，并最大限度的接近“客观真实”。本案的争议焦点为原、被告之间是买卖关系还是房屋无偿租赁关系原告 ...

、使用、收益，原审判决认定“六原告及被告在房屋建成后，一直共同管理使用至今”没有事实依据。二、原审判决程序违法。(一)遗漏第三人。苏某庚将房屋转让给潘某某 ，证明南宁市良庆区人民法院告知再审申请的权利；2、（2008）良民一初字第X号民事判决书，证明本案遗漏当事人，侵害第三人的合法权益；3、《房屋转让 ...

义务都由郭某萍承担。综上所述，追加郭某某为第三人没有法律依据，请求法院作出公正裁决。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、海诚 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费x元，财产保全申请费5000元，全部由被告洛阳海诚电力铁塔制造有限公司负担（原告已垫付，待 ...