中口头答辩称，原告是豫x车辆乘坐人，但该车未在我公司投保车上人员责任险，也未投保承运人责任险，因此原告所受伤害不是我公司赔偿范围。 经审理查明：（一） 濮阳汽运公司车辆发生交通事故，并致原告刘某甲受伤。被告濮阳汽运公司系被告刘某丙的雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意 ...

的雇佣在被告禹州市大张过滤设备有限公司拆房时受伤害的事实；3、医疗费收据一份，住院费用清单复印件一份，证明原告受伤花医疗费6044.60元；4、诊断 在从事雇佣活动中所受人身损害承担赔偿责任。被告禹州市大张过滤设备有限公司作为发包人应当审查被告张某某是否具备拆除房屋工程的相应资质和安全生产条件而未审查 ...

。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告申伟锋驾驶车辆未确保安全发生交通事故，致使原告王某乙的人身受到了伤害，交警部门已对交通事故作出责任 。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 二审期间双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。上诉人申 ...

刘某丙明知自己没有相应的建筑施工资质而承揽工程并组织人员施工作业，在施工中对安全防范措施未予足够重视。作为雇主，其对原告在从事雇佣活动过程中受伤所致的损失， 。被告刘某乙作为房主，是原告陈某甲所提供劳务的受益人，对于原告在施工中所受伤害，应予以适当补偿。被告刘某丙在诉讼中称本次事故的发生是由于被告陈某 ...

、刘某己共同出资购买了湘x号大货车从事运输工作，并将该车登记在刘某己名下。2009年7月2日，刘某庚受刘某戊、刘某己的雇请，驾驶该车 的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者 ...

真实性，证据本身也未违反法律规定，可以作为定案的依据；对于原告提供的证据17，雷某娥虽系农村居民，自2007年至事故发生期间在城市工作、居住，其 为保险标的的保险。 《最高人民法院的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带 ...

，由被告李某某负责进行钻孔施工。原告孙某甲系经张宝奇介绍受雇于被告李某某负责钻孔工作。2003年8月2日15时许，被告李某某组织人员对其车式 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款也明确规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或 ...

某某驾车发生事故后逃逸，应承担事故全部的责任。张某某无过错，不负此事故责任。 原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因 ，是个人私自驾车外出的行为，应由彭某某本人承担责任。服务部在此交通事故伤害赔偿案中不应承担责任。同时，本案交通事故发生的时间是2007年7月15日， ...

元。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……前款所称‘从事 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡 ...

临澧支公司关于“原告李某某所受伤害与司机吴金平驾驶车辆无因果关系”的辩称无事实依据，本院不予采信。因发生事故时吴金平系机动车驾驶人而原告系行人，依照《 适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，因吴金平系被告于 ...