人民解放军（略）部队工程师。 原告北京市海淀区达轮科技公司(简称达轮科技公司)作为无效请求人，不服国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委)于2000年8月11日 三款、第四款的规定为理由，第二次向被告专利复审委提出宣告该专利权无效的请求，同时提交了22份附件作为证据，被告将当事人各方意见陈述书多 ...

事务所律师。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)、王某乙因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 证明其未公开出版。与该证据相比，本案专利不具有新颖性，故宣告本案专利权无效。长沙巨星公司在法定期限内起诉至原审法院，在一审审理过程中提交 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2001年12月17日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 均存在错误，原告据此请求法院判决撤销该决定，并责令被告重新作出宣告本专利权无效的审查决定。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定所依据的是专利法 ...

第X号决定，以创业服务中心的发明专利不具有创造性为由，宣告该发明专利权无效。创业服务中心依法提出起诉，北京市第一中级人民法院做出(1999)一中知初字第 外，还提交了“编辑说明”。生物制药厂在其于1998年3月11日提出的无效宣告请求中并未将“编辑说明”作为证据提交，第X号决定及本院(1999)一中知 ...

上海专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司(简称中标建材公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政 各构件组合在一起的方式组合成一件产品，即尚不能确切地得知无效宣告请求人提交的证据中公开的各个构件，按照有关组装工艺，相应进行不同 ...

民事判决书及当事人庭审陈述在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或国内公开使用 专利复审委员会应当在宣告（略）.X号“日光灯支架面盖”外观设计专利权无效的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

被告将不是本专利的必要技术特征认定为必要技术特征并适用该条款宣告本专利权无效，属于适用法律不当。 上述事实有本专利权利要求书及其说明书、原告企业 四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告襄樊大力工业控制股份有限公司负担(已 ...

复审委员会提出宣告于某ZL（略）.8“可拆卸的圆环吊蔗链”实用新型专利权无效的请求，理由是该专利不具备专利法第二十二条规定的新颖性和创造性。 条规定，没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 ...

，住（略）。 上诉人北京环达汽车装配有限公司（简称环达公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决，向本院 ：环达公司在本案答辩期届满前，已经向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告本专利权无效，一审法院应中止本案的审理；环达公司审查的运输车未落入本专利的 ...

期间，爱立信公司向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告涉案专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年12月19日作出第X号 公司、索爱普天公司制造、销售x、R310型号的爱立信移动电话侵犯其涉案专利权，但因2000年8月25日根据第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次 ...