委作出X号决定，认为申请号为x.8、名称为“曲轴连杆法利用磁能”的发明专利申请（以下简称本申请）不具备实用性，依照《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法 外力做功，否则系统就无法运转，更无法输出能量，专利复审委并基于磁力计算公式对此进行了分析说明；在复审请求书中，谢某某将“力”和“功”的概念混淆， ...

，而不会影响点火器点火控制电路的功能，并降低点火器的最低发火转速。由于本专利未使用达林顿三极管，因此，背景技术中关于“达林顿晶体管”描述的正确与否并不直接影响本专利 。 胡某某另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 ...

家具、汽车等行业广泛应用，可以从上述多方面证据和理由宣告本专利权无效。总之，专利复审委员会作出第X号决定的审理程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律 认为： 一、关于答复期限 专利法实施细则第六十七条规定：“专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定期限内陈 ...

，而不会影响点火器点火控制电路的功能，并降低点火器的最低发火转速。由于本专利未使用达林顿三极管，因此，背景技术中关于“达林顿晶体管”描述的正确与否并不直接影响本专利 。 胡某某另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 ...

东公司）就陆某某拥有的名称为“一种防近视书簿”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求做出的。专利复审委员会在该决定中认为：一、关于证据的认定 黄色纸张的反射光波频谱为波长560－600纳米内的色光。” 2004年9月20日，专利复审委员会再次举行了口头审理。文教公司在两次口头审理中均未要求将其证据 ...

在在无效程序中，根本没有提出权利要求10不具有实用性的理由。被告在认定本专利权利要求1具有创造性的情况下，认定从属权利要求10具有创造性，是完全正确的 专利复审委员会宣告该专利权无效。 以上事实有第X号决定、本专利文件、对比文件、《宣告专利权无效请求书》附件、各方当事人陈某及开庭笔录等在案佐证。 本院 ...

12月17日分别收到三个无效宣告请求人提出的无效宣告请求书，在无效程序中,他们委托的代理公司同为北京天平专利商标代理有限公司，代理人是李某某。三 、杭州东昌印刷材料有限公司、汕头市虹桥包装实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起15日内，第三人株式会社细川洋行 ...

X日出生，襄樊大力工业控制股份有限公司总工程师，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 9为湖北省武汉市中级人民法院的通知。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求，并且将无效宣告请求书与所述九个附件的副本转送专利权人大力 ...

X日出生，北京市凤凰时装装饰品公司法律顾某，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙， 外保温施工简介等证据。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，于2002年5月17日将宣告专利权无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 ...

所述修改方式既可以单独采用，也可以结合在一起采用。发明或者实用新型专利权人在专利复审委员会转送无效宣告请求书、转送新理由或新证据文件通知书，以及引入请求 理由主要是针对福太洋伞公司在无效宣告程序中修改本案权利要求是否适当，以及专利复审委员会做出的行政决定是否违反了当事人处置原则。上诉人指出福太洋伞公司 ...