年6月15日在北京对本案进行了开庭审理，申请人法定代表人和仲裁代理人以及被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭 仲裁申请书中称： 1997年9月，被申请人委托申请人对其与B公司合资开发的××中心高层公寓项目进行设计，申请人随即投入方案设计工作并提供了设计方案。1997 ...

10月12日在本会仲裁庭开庭审理本案。申请人赵某及其代理人、被申请人的两代理人均到庭参加本案的审理。 本案有关案情简述如下： 申请人赵某申请称：1999 的物业管理费52元，并从2000年8月起按房屋实际面积计收管理费。 3、本案仲裁费用由被申请人承担。 被申请人答辩称：(1)、被申请人与申请人签订的 ...

，因此造成合同不能正常履行。至于申诉人与中间人×××先生签订的协议，由于×××先生不是被诉人公司的人或代理人，因此，其行为对被诉人没有约束力。另外，申诉人要求的 还申诉人。依此，合同为有效成立。此外，证据表明在合同订立后至提出仲裁申请前，双方当事人均未对合同有效性表示任何异议。被诉人认为合同未成立或未 ...

代船方选定孙瑞隆先生为仲裁员；租方选定唐明治先生为仲裁员。本会主任按仲裁规则第14条指定李嘉华先生为首席仲裁员后，租方提出李嘉华先生作为“寿安海” 的速度航行的。 （三）是否因在高潮前开航过早引起事故 证据表明，该轮是在接到深知港口惯例的租方的代理人的通知后，才在高潮前4小时驶离装货泊位的，以便在高潮 ...

行为，使被申请人遭受了（略）美元、（略）港元和人民币8600元的巨大经济损失。申请人倘若仅以其是船员代理人而推卸管理责任，不愿负担船员过错所造成的损失， 双方当事人已明确“（略）”轮上存在雇佣船员协议，即“（略）”轮协议书，那么其中的仲裁条款也当然存在并有效； （2）1994年3月6日传真虽然是Z船务 ...

洽租协议，而该洽租协议又并入了第二被申请人作为代理人签订的1994年8月1日租船合同的部分条款。虽然“煤炭运输协议”与租船合同在煤炭运量、 。 2．本案仲裁费和实际开支共为×××美元，全部由第二被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预付仲裁费和实际开支×××美元，第二被申请人在向申请人支付以上第五项款项时 ...

申请书及附件。仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及有关材料，于1997年7月30日在深圳分会开庭审理本案。双方均委派代理人出席了庭审，分别提交了书面代理 ，仲裁庭作出裁决如下： （一）自本裁决作出之日起，终止双方签订的“中外合作经营××储运有限公司合同书”，合作公司应依照《外商投资企业清算办法》等相关 ...

日提出反请求，并根据仲裁规则的规定办理了反请求的手续。 仲裁委员会于1998年2月10日在北京开庭审理，出租人和承租人及其代理人参加了庭审。庭审中 港亚历山大港。出租人与承租人就运费问题发生争议。 出租人提出，承租人迟迟不支付约定的运费，经出租人一再要求，双方通过协商于1997年1月3日达成《关于“ ...

3人于1997年7月21日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及证明材料(被申请人未按期提交答辩书及证明材料)，原定于1997年 提供证据，仲裁庭遂于1997年12月16日在上海开庭审理本案。申请人的代理人和被申请人的代理人出席了庭审，双方各自就本案事实作了陈述，回答了仲裁庭 ...

18日在北京开庭审理本案。申请人与被申请人均派代理人出席了庭审，陈述了案情并回答了仲裁庭关于事实问题和证据问题的询问。庭后，双方当事人在仲裁庭限定的 后收到装卸准备就绪通知书和事实记录副本30天内支付。” 第15条：“在北京仲裁，适用中国法律。” 第16条：“佣金总额为5％。” 第17条：“其他条款按 ...