的“明确说明”，应是指保险人在与某保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司某丘中心支公司某担。 本判决为终审判决。 审判长文志林 审判员彭 ...

日0时起至2009年11月13日24时止。在订立保险合同时，太保广经支公司未将保单中的免责条款告知投保人张某。唐某已支付黄某甲赔偿款x.68 。再者，承保车辆驾驶员唐某饮酒，也属于第三者责任险中的免责事由，太保广经支公司在保险合同中已明确告知了免责条款，不应承担第三者责任险。原审判决认定事实不清，适用 ...

事故责任强制保险单与机动车辆保险单。机动车交通事故责任强制保险单载明“被保险人沈某，被保险机动车苏B-x轻型客车，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿 ，客观上也未造成损失扩大、事故责任难以分清等加重保险公司赔偿责任的后果，因此保险公司主张本案存在保险合同免责条款载明的酒后驾车及肇事逃逸等 ...

案件受理费875元，由被告承担702元，原告承担173元。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一、桂 约定，应属保险人全部免责范围，应由其自己承担。而根据诉讼双方当事人所签订定的保险合同的附件《平安机动车辆保险条款》(2007版)车上货物责任险 ...

日起，相应转移给保险人。在本案中，米百利公司系涉案货物的收货人，其为提单的合法持有人，保险合同的相关权利、义务随提单转让给米百利公司。大地保险公司根据米 被盗，这并非不可抗力，而提单上注明的免责条款是事故发生后补加的，两原告对此并不认可，且米百利公司在提单上盖章系其进行保险理赔时根据大地保险公司的要求 ...

1500元，合计x.88元。 华某某履行赔款支付义务后，依据其与保险公司的保险合同要求保险公司承担保险责任，但双方不能达成一致意见。华某某遂诉至原审法院要求保险 条款中未存在此项约定，故对此不予采纳。关于保险公司主张的5000元精神抚慰金不属其赔偿范围的抗辩，因免责条款未生效，故对该意见亦不支持。 华 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 上诉人新华 合同，合法有效。该两份保险合同及条款等均为格式条款形式，故保险人依法负有对免责条款在订立保险合同时向投保人明确说明的义务，否则，该条款 ...

超出另外三方交强险限额，应由其他三方承担的上诉理由既无法律依据，也与保险合同的约定相悖，不能成立。保险公司可以在理赔后，依据法律规定对造成损失 丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金金额正确，保险公司的此项上诉意见不予采纳。 因保险公司没有证据证明其已就免责条款向投保人进行了明确说明，依据《中华人民共和国 ...

x元，医疗费804元、精神抚慰金x元，共计x.24元由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额 判决认定事实清楚。上诉人山阳支公司未就保险格式合同中的免责条款向投保人明确说明。本案所涉及事故的主要责任的保险人是上诉人，该车实际车主是买某某 ...

如何，不同意承担鉴定费。 至此导出本案双方的争议焦点，即双方对保险合同2.3款第（3）项免责条款的理解存在的争议，理解分歧点在于：该条款 如下： 本判决生效后十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司给付原告李某某保险赔偿金八千八百七十元四角。 被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司如果未 ...