发表质证意见：对于保险卡无异议，对于拒赔通知、保险抄单是复印件，不具证明效力。对于中国第一汽车集团焦作服务站的证明有异议不认可，应以事故责任认定为准，更换 的，可以证明我方所投的险种，但被告没有给我们保险条款内容，投保人对免责条款不清楚，对于原告不产生效力。对于事故认定书的责任划分无异议，但并非修车， ...

和机动车辆保险，保险费分别为1209.60元和2736.68元，投保单、保险单、保险条款等手续仍未交付原告方。2008年12月31日1时30分左右，该车在京 的条款，保险人向投保人负有明确说明义务，未明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告虽将保险费票据交与原告，但保险费票据中显示承保险种不具体 ...

和机动车辆保险，保险费分别为1209.60元和2736.68元，投保单、保险单、保险条款等手续仍未交付原告方。2008年12月31日1时30分左右，该车在京 的条款，保险人向投保人负有明确说明义务，未明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告虽将保险费票据交与原告，但保险费票据中显示承保险种不具体 ...

所导致的医疗费用，北京分公司不承担保险责任。为此上述客户通知书应视为北京分公司就相关免责条款已经向投保人、被保险人康某某尽到了明确充分的说明义务，该免责 生效。五、康某某的双侧股骨头坏死是在合同有效期内得的，附加合同的效力不能终止。康某某请求本院撤销原判，改判北京分公司赔偿人身保险医疗费7680元。 ...

核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的”保险人不负责赔偿的免责条款为由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定 ，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告未举证证明其已经将“保险条款”交予原告，且“保险条款”系格式条款，特别是针对其中免责条款，被告未提供证明 ...

7月1日天安保险股份有限公司结案报告，确系该公司处理赔案的内部文件，对外无法律效力，无法证实该公司在诉讼前已经同意赔付消防支队x元。但天安保险鹤壁公司对于被 责任限额内予以理赔。且该公司对相关免责条款未按《中华人民共和国保险法》第十八条的要求尽到明确说明义务，该条款不产生效力，即天安保险鹤壁公司不得从 ...

。白某某赔偿受害方x.97元，根据中国人民保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款的相关规定，结合《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，财险杞县 杞县支公司没有提供向白某某明确说明的证据，该保险合同中“精神损害赔偿”免责条款不发生效力。本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

“平安出行卡”。张某甲认为上述证据系平安人寿公司自己出具的，不认可其证明效力。结合证人证言，本院认为屈书革名下“平安出行卡”的生效方式应是通过拨打 的自费项目和药品，本公司不负给付保险金责任。 《平安交通意外保险条款》中关于保险责任及免责条款有如下约定： 被保险人以乘客身份乘坐商业营运的民航客机、火车 ...

条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。太保衡阳公司、同盛公司均未向实际投保人肖某交付双方签订的 衡阳中心支公司双方签订的《营运客车车上人员综合险协议》中的“特别约定”的变相免责条款无效；三、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿第三人肖某 ...

对被上诉人龚某没有法律约束力。保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事项仅在合同缔结方之间具有法律效力，对受害人不具有约束力。故请求二审法院驳回上诉人的 的，不论在法律上是否应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的免责条款为由，认为其不应承担本案的赔偿责任，实际上部分限制或者缩小了其所需 ...