，农民，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上犹县支公司（以下简称上犹保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上犹县人民法院（2006）上 行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，被告戴某某应当对被告钟某在本次交通事故中所应承担的民事 ...

钟某林之弟)租车费1160元。同日，钟某兵等就钟某林死亡赔偿问题与陈某某达成一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金（略）元并分期付款的协议。同年3月 对一审法院判决不服，向本院提出上诉称，一、一审判决将上诉人(也称保险公司)作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的当事人缺乏事实和法律依据。本案是因道路交通事故 ...

赔偿赵某福因交通事故造成的损失。故本院对上诉人的此项请求，不予支持。 关某开发区支公司主张保险公司应按责任某例进行赔偿的问题。《道路交通 元，由陈某某承担835元；二审案件受理费2060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长赵某 审判员郭净 ...

原审法院计算的残疾赔偿金是正确的。故上诉人提出的该项主张，本院不予支持。 关于某诉人张某某主张此次交通事故受害人是3人，原审判决将肇事车辆的保险金额 是错误的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。” ...

。由于被告招某某是被告汽车公司的司机，是在执行职务过程中发生了本案交通事故，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由上诉人中华联合财产保险公司佛山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杜秉沛 代理审判员吴健南 ...

鼎湖区X镇永安水运分公司。 上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（ 约束力，不能对抗第三人，因此保险公司认为依据合同约定免赔的抗辩意见原审法院不予采纳。关于赔偿项目及数额问题，关于医疗费，经原审法院核对，原告 ...

是针对上诉人的伤害而治疗的，费用应当由上诉人承担。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司二审期间未作答辩。 二审期间，上诉人陈某某向本院提供 有关以及被上诉人保险公司在本案中应否承担保险赔偿责任。首先，关于该案案由系雇员损害赔偿纠纷还是道路交通事故损害赔偿纠纷的问题。根据被上诉人龙某某提供的 ...

负有管理义务和收益的权利，因此，被告宏昌公司对该车发生交通事故对他人造成的损害不承担赔偿责任。关于被告财保公司的保险责任某题，本院认为，被告宏昌公司 购置税（略）元、所缴养路费973。71元损失问题，本院认为，原告为赣（略）所购机动车交通事故责任某制保险(保险费1850元)和所缴养路费973。71元是 ...

车辆上其他人员排除在“第三者”的范畴之外，因此杨某要求保险公司赔偿合法。林某某与保险公司在保险条款中关于车上其他人员和未按规定检验或检验不合格，保险 抚慰金3000元，本案原告虽在交通事故中受伤，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致 ...

或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”被上诉人有权直接向交通事故发生地的人民法院提起民事诉讼。被上诉人提起民事诉讼既有法律依据，也有事实 本院对该证明予以认定。 关于应否追加保险公司为本案共同被告的问题。本院认为，在道路交通人身损害赔偿案件中，保险公司并非案件必要的共同诉讼人， ...