企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条的规定，上诉人与被上诉人之间发生的争议应属劳动争议。上诉人提出赵某波死亡不属工伤，因此本案不属于劳动 死亡抚恤待遇暂行规定》与劳动部《关于离退休人员在单位组织外出疗养途中发生意外伤亡问题的复函》相抵触，应以劳动部规定为准的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。 ...

有某的一切行为由公司负责。原告于2009年12月为红狮镇X村办公楼改建工程的建筑工人办理了团体人身保险、工伤保险，其中涂立明、蒲云国作为原告的职工参加了工伤 施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条第某款、第某三条、第某七条、第某八条(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条的规定 ...

、工某、社会保险、住房公积金、福利待遇、报评职称等问题的处理上，均是按照国家政策、法律法规、学校的人事分配制度以及实际情况办理，无损害原告合某权益的 ，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖某的全部 ...

某某不服，向本院提起上诉。 时某某上诉称：时某某2009年7月10日因工作问题与硕大公司总经理发生争执，时某某应公司董事长要求回家等通知，而硕大公司未尽 材料为复印件不予认可。本院结合时某某的工作内容及至今未进行工作交接的事实，硕大公司关于相关证据原件仍保存在时某某处的辩称意见，本院予以采信。综上， ...

泓天威公司向其下达的书面解除劳动合同通知书上签名。该通知并注明泓天威公司已为王某某缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等费用至2008年6月 王某某应首先向社会保险部门申请核查，原审处理并无不当；关于王某某请求泓天威公司支付解除劳动合同补偿金及赔偿金问题，因泓天威公司已在解除劳动合同时支付完毕， ...

，不予支持。至于宏业机械公司支付伤者家属的款项是否超出其应承担份额，天元网架公司、宏业机械公司应另行解决，不予处理。关于宏业机械公司辩称本案不应适用《 机械公司不服一审判决上诉称：一审适用法律错误，此案应适用《工伤保险条例》、《人身损害赔偿适用法律若干问题解释》，而不应适用《民法通则》。一审认定事实不 ...

北裕公司诉至一审法院解决。 一审法院另查：兰星公司自2008年6月为其职工龚学军交纳了工伤保险。 一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 约定，一审法院予以支持。对于北裕公司主张的x.40元的货款无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否 ...

但未缴纳失业和医疗社会基本保险金。2007年，裴城卫生院为解决职工患病报销问题，将包括郭某某在内的全院职工纳入新型农村合作医疗。2009年5月26日—6 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的 ...

，三秦公司的质证意见：鉴定引用“面部轻度异物沉着或色素脱失”与原告右面部烧后有“轻度色素沉着”不符，鉴定结论明显错误。经本院审查，依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病 共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决 ...

说明陈某丙与马某讲好采石4.2元每方，工程队负责办理采石场人员的人身意外伤亡保险。 2、施某丁起草的关于工程队基本情况和采石场事故发生前后经过的报告一 异议的事实是： 对赔偿的负担份额问题，三被告意见不一。 综上，本院认为，施某华死亡事故有劳动部门不予受理通知书为依据，应认定不构成工伤事故。原、被告就 ...