三被告送达起诉状副本后，被告联环公司和威尔曼公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2006年3月7日作出(2005)一中民初字第（略）号民事裁定书， 行为。上述事实双方当事人没有争议。 以上事实有第（略）号商标注册证，商标许可使用协议，（2005）长证内经字第（略）号公证书，（2005）长证内 ...

在外的话,三亚市作为海南南部的最主要城市,应属于＂琼南地区＂从双方对协议的履行来看,上诉人的汽车展厅在三亚,汽车到达地是三亚,被上诉人派出的市场人员 区域划分,不能作为确定双方在汽车销售代理协议中的＂琼南地区＂地理概念的依据原审法院支持被上诉人的管辖权异议不当,应予纠正依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

有异议，应在原审答辩期间提出，被答辩人在一审判决后提出管辖权异议问题有违法律规定。综上所述，答辩人认为被答辩人上诉无理，原审判决认定事实清楚，证据充分， 兴公司的对内使用的方形印章，应视为龙兴公司已与龙门县财政局重新达成了还款协议，故龙门县财政局后于2000年11月30日起诉并未超过诉讼时效。上诉人邱 ...

存单是真的，也应专属于票据支付地或被告所在地人民法院管辖，甘肃省高级人民法院无管辖权。请求裁定信托公司不作为本案当事人或将本案移送票据支付地、被告所在地人民法院管辖 予以核实处理。原审裁定驳回信托公司的管辖权异议并无不当，应予维持。但信托公司既非借款合同的借款人，又非存单质押协议的出质人，原审裁定将其 ...

（略）.65美元，并承担诉讼费及财产保全费。 三峡公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同中的仲裁条款合法有效，本案纠纷应通过仲裁解决。 湖北省高级 撤销一审裁定，裁定湖北省高级人民法院审理本案。 三峡公司答辩称:1．决定本案仲裁协议的效力，应依据1958年《纽约公约》，而不是仲裁法或其他任何司法 ...

，辽宁公司依据债权转让协议书向河南省高级人民法院起诉，请求判令河南公司按债权转让协议的数额偿还债务。河南公司在有效期内提出答辩，并对河南高院的管辖裁定 未能达成仲裁协议，故辽宁公司在本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，裁定驳回河南有色金属公司对管辖权提出的异议。 ...

，陈某某(甲方)未经政府主管部门审批，与张某甲(乙方)签订了《合作经营协议书》。协议规定：第一条，合作方式：1、甲、乙双方各自拥有现名为“海丰县附城 诉讼，广东省海丰县人民法院于2002年11月8日立案受理后，陈某某向该院提出管辖权异议书，以标的额大、涉及知识产权争议以及本案属于涉港纠纷为由，认为本案 ...

对本争议焦点的意见 本院认为，《托收统一规则》(国际商会第X号出版物)系本案各方当事人协议约定适用于本案所涉托收争议的国际惯例，故该规则是衡量托收当事人权利义务及 寄交托收指示及相关单据。华侨银行完全履行了该义务，兰生公司对此并无异议。而花旗银行在此问题上对华侨银行的指责即所谓托收指示含有互为矛盾的 ...

应由韩国汉城法院管辖。同年12月10日，本院裁定驳回了被告现代商船有限公司的管辖权异议，被告现代商船有限公司不服并提出上诉。此后，现代商船有限公司撤回了关于 提交书面答辩状。 在审理本案过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、作为涉案提单(编号为（略）)上所记载的托运人，原告持有全套 ...

某与五华榕鹏对双方于2004年1月14日签订的《装饰工程施工合同》没有异议，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据采信。 针对双方就仲裁协议是否有效 履行中若双方发生争议，经协商仍不能解决时，可向有管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁。在该仲裁协议中，双方明确约定仲裁解决争议，这说明，双方有请求仲裁的 ...