1日，经人介绍被告周某某将位于永城市X路X号住宅一套卖给我，双方签订了协议，并约定由被告办理房屋产权证，我将购房款付清后，被告不守信用，直到现在也 周某某所有。 永城市人民法院一审重审认为，赵某甲与周某某的房屋买卖关系不受法律保护，赵某乙本人没有取得该处房屋的所有权，将房屋卖给他人属于无效民事行为，卢 ...

房置业公司签订的借款合同、抵押合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为有效合同，依法应受法律保护。在借款合同履行过程中，安阳中 故张某乙向安阳中房集团公司主张债权并无不当。关于安阳中房集团公司提出的抵押权是否已超过规定的抵押期限问题，安阳中行与安阳中房置业公司签订抵押合同后，由于 ...

，被告苏某某撤回重新鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的亲属与被告苏某某签订的赔偿协议是否应予撤销；2、被告刘某某对原告的损伤是否存在 适当减轻被告苏某某的赔偿责任（40%）。 综上，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在从事雇佣活动中致其健康权受到损害为由起诉来院，本案系雇员受害 ...

请求不能成立。原告诉求中指出3万元系好处费，不是订金，不应受法律保护，要求洛宁县工商局承担13万元定金某带责任明显无据；洛宁县工商局系豫西建筑公司与 补充协议上加盖了豫西建筑公司与豫西苹果交易市场筹建处工程部的章，双方均无人签字。补充协议签订后，同年6月24日，豫西建筑公司通过银行向苹果集团总公司支付 ...

某丙持该份借款协议书要求被告徐某丁提供房屋产权作抵押担保，王某某在该协议最末“房屋产权证书方同意签字”处，写明：授权愿将本人徐某丁房屋产权证书交 出具借条和借款协议书中关于借款的约定，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，借贷关系合法有效，受法律保护。但其中利息约定部分超过了人民银行同期贷款 ...

高新农行辩称土地是作为一个整体拍卖的，不是以单位面积拍卖的理由是否成立的问题。因双方并未协议约定是整体拍卖的，且高新农行委托涵源拍卖行拍卖该宗土地时， 的人民政府同意，故涉案的土地使用权转让合同合法有效，应受法律保护。高新农行、涵源拍卖行、双隆公司均应按照协议的约定履行各自的义务。2、高新农行在拍卖该 ...

，为此达成以下协议：……”。原告提供的证据不能证实2002年8月8日原告与被告建立劳动关系，且超过申请仲裁的时效。故原告的请求不受法律保护。 司法 ，双方之间也无实际用工关系。 经双方当事人共同确认，本案的争议焦点是：上诉人的一审诉请是否属于人民法院受案范围。 关于本案的争议焦点，本院认为《中华人民 ...

上述监管部门的批准。另外，粟某甲和交行团结湖支行之间没有签订书面合同，也没有约定双方的权利义务，更没有约定参与含杠杆性质“满金宝”业务的损失要由粟某甲承担 法律强制性规定，故该等协议是合法有效的，应当受法律保护；三、粟某甲的损失系依据自己错误的商业判断进行外汇交易所致。交行团结湖支行是否属于粟某甲诉称 ...

确认本案的争议焦点为：1、被告前进制药厂所欠原告许昌农行贷款利息部分是否应受法律保护。2、被告奥森公司应否承担连带还款责任。 关于被告前进制药厂所欠 ，原告许昌农行与被告前进制药厂签订的有关借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方应依约履行，被告前进制药厂未按期偿还，是造成 ...

受国家法律保护”的规定，王某某买房后，没有办理过户登记就不受法律保护。 崔某某辨称：因家庭生活困难、负有债务，且孩子上大学没有钱，无奈，将房屋以x 。本案崔某某与王某某签订的《房产交易协议书》系双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，且协议签订人系具有相应的民事权利能力和民事行为能力的适 ...