120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告张某乙于2009年 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告史某于2009年8 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告卢某于2010年3 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告黄某乙于2009年 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告张某乙于2009年 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告黄某乙于2010年 不知是否有“宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原、被告间是否构成劳动关系谁应对被告的工资负责二、尚欠被告 ...

工程款120万元。现工程已完工，但因第某人罗某林、罗某秋在工程结算问题上发生纠纷，至今未进行余款的结算，并导致拖欠部分民工工资。被告王某之夫陈某先于 宁乡建筑队”这个单位，只是签合某时借用该名称。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、原告与被告王某之夫陈某先之间是否构成劳动关系谁应对被告王某之夫陈某 ...

的收据上并不显示有储藏室，只是在我和樊某发生纠纷后，张二召与樊某恶意串通，想要霸占我的一间储藏室时，张二召才于樊某买房八年之后即 与原审判决认定的事实相一致。在本案的审理过程中，经本院主持调解工作，最终因双方当事人意见存在差距，调解终结。 本院认为，樊某主张排除妨碍是否成立，应当查清畜牧局家属楼院内从 ...

春季带孩子外出后，被告仍旧发短信侮辱原告，原、被告亦为教育组追究原告不请假一事的责任在谁而发生纠纷。2011年4月，原告父亲去世，原告认为是被告向教育 债务，被告又未提供其他证据佐证，故对被告辩称事实不予采信。为了保障婚姻自由，保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、第三十六条 ...

方为湖南湘西地建集团（马某），是两个不同的法律主体，无法确某谁为权利主体；另太行路桥公司系责任主体，其公司有监督义务，给付原告的款项系 审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在 ...