，且从2004年6月13日长生宝公司与陈明君签订的买卖协议看，出卖长生宝大厦的主体也是长生宝公司，而且是在法院执行生效民事调解书过程中在法院 未取得协议约定的标的物的所有权和使用权属认定事实和适用法律错误。三方签订的协议有效，依照协议金汇公司支付漯河农行505万某转让金，支付长生宝公司795万某拆迁费 ...

，双方仍未订立书面合同。2002年9月17日，洛轴新纪元公司与久龙公司达成协议，同意久龙公司以普通桑塔纳一辆折抵所欠洛轴新纪元公司货款7.5万某。 认为，洛轴新纪元公司与鲁某某、久龙公司之间的口头轴承买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。鲁某某作为久龙公司法定代表人，既以个人名义 ...

，该三份证据不应采信。同理，被告的证据9本院亦不采信。 依据有效证据以及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，1984年6月8日，义马市X 从原告建材门市购买钢材，双方已实际形成买卖合同法律关系。本案中，双方争议主要集中在饲料公司住宅楼施工中，经路某×之手形成的x元的欠条是否真实，被告是否应该承担 ...

，完全是未来假日一期业委会的责任，不能将帐算在安信行公司头上。因此，对于物业费移交客观延迟的法律后果，不应当由安信行公司承担。关于本期物业 两方没有向仲裁庭披露合同主体早以变更、权利人已发生变化的事实。仲裁以双方达成和解协议而告终，双方便利益均沾的分配了全体业主的财产，根据法院生效判决，名流公司应交纳 ...

与建东车桥公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应按合同约定全某履行各自的义务。优比西 费用。 优比西公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：建东车桥公司的上诉理由不能成立，建东车桥公司称其客户说 ...

下，原告刘某甲作为甲方，被告陈某某作为乙方，签订了房屋买卖协议，协议约定：刘某甲将坐落在漫湾村“金子沟”（小地名）内土木结构石板房三间卖给 农业生产，没有改变土地用途，且没有其它违约行为，流转合同应当有效，受让人的流转权益应当受到法律保护。本案原告在有稳定的非农职业收入来源的情况下，经平等协商和发包方 ...

协议应合法有效。崔某某承包灯塔市庆达水泥厂期间的债权债务已转移给灯塔市塔兴水泥厂，故灯塔市塔兴水泥厂作为原告起诉来院，向被告五公司主张权利，符合法律规定。原告 主张的两笔欠条分别出具于2003年7月15日和2003年7月8日，并口头协议第二天给付，到被上诉人2005年7月21日起诉时已过了两年的诉讼 ...

当事人进行了询问。本案现已审理终结。 郑某某在一审中起诉称：2007年10月，郑某某与信益陶瓷公司就买卖瓷砖达成协议，约定由信益陶瓷公司提供价值7300元的 销售合同，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。信益陶瓷公司提供了货物 ...

单。 北泰公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：北京奔驰公司上诉所述的合同不存在，双方未对付款时间予以明确 泰公司签署的双方已确认事项对账备忘录及设备转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据北京奔驰公司与北泰公司签署的对 ...

用于合伙事务的投资款，不能作为其投资合伙事务的有效证据采信；对证据二因双方签订的是卖车协议，系双方个人之间的买卖协议和债权债务纠纷，既不能认定为上诉人 了部分货款，在三方没有清算的情况下将合伙财产占为己有，应当承担连带责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立。原再审认定的事实清楚，但适用法律错误。因内乡县 ...