厂和飞机公司共同收取，飞机厂并未从购销合同中退出，其仍然是购销合同的主体。三方当事人虽书面约定增加合同主体，但从实际履行情况可知，飞机公司 ，由开发区支行承担80%的赔偿责任。 开发区支行、飞机公司不服，向广东省高级人民法院申请再审。2000年3月23日广东省高级人民法院再审审理认为：经贸公司与飞机厂 ...

人民生命安全。”上诉人据此认为工程质量不合格。 本院认为：双方当事人签订的工程合同主体合格、意思表示真实、内容并不违反法律、行政法规的规定，应视为有效。 准许，违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人虽有权申请重新鉴定，但是否准许由人民法院决定。综合本案来看，事实十分清楚，所以进行 ...

1999年11月9日签订债权转让协议，南安建行已将本案借款合同项下7，000，000元贷款及利息的债权转让于信达公司，请求将南安建行的上诉人主体变更为信达公司。经审查，南安建行与信达公司共同申请变更上诉人主体，符合法律规定，予以采纳。 信达公司上诉称：1、原审认定质押 ...

提供如下证据。 1．省工商行政管理局企业注册局证明一份，证明原告(反诉被告)诉讼主体资格的有效性，该证据经被告认可，认定为有效证据； 2．财产保险综合险投 于2001年9月29日提出事故索赔申请。后双方经协商达成赔付协议，并对原财产保险合同总保险额、保险费及赔付标准作了变更。但事后反诉被告并未按协议 ...

后朱某和曾某答应支付拖欠的房租和水电费，他们于2011年10月26日向法院申请撤诉并得到了法院的同意；2011年2月1日至2011年10月30日期间，他们 日，铝业公司购买了八一大厦1-X楼和地下负一楼，后经湖南省军区后勤部同意，购买主体变更为新仁公司；2009年12月3日，凌某致函铝业公司，因朱某将 ...

履行向原告交付所购设备的义务，向原告提出了《关于代为支付外购件余款的申请报告》。2010年12月28日，原、被告双方与扬州奥尔斯特机械有限公司 合同补充协议书》，原告同意被告在不解除双方所签订的合同和变更合同当事人双方仍为履约主体的前提下，将该合同项目中截止2010年12月20日被告尚未完成工程量以及 ...

合同约定对主器件使用国外名牌产品的意见，因不能提供证据证实，且十方达公司未申请对该批节电器的主元器件是否系国外进口产品进行鉴定，对十方达公司该意见不予 公司违反合同约定，应承担民事责任，海利瑞科技公司、肖某并非合同主体，不应当承担民事赔偿责任。十方达公司上诉称海利瑞科技公司、肖某也应共同承担赔偿责任的 ...

的资产过户手续。被告农业银行信阳分行与原告签订的《以资抵债和解协议》系合同主体双方在自由、平等的基础上达成的协议，内容不违反法律、法规的强制性 日起生效。物权法、土地管理法、城市房地产管理法等法律、法规要求不动产的转让必须办理变更登记手续，是将登记作为不动产物权转移的公示方式，不办理登记并不影响合同的 ...

元。对于该鉴定报告，上诉人湘潭王朝大酒店有限公司虽提出了异议，但由于上诉人没有申请重新鉴定，且因为该鉴定是经法院委托所作的，鉴定机构是在对现场进行 抗辩理由。工程造价鉴定报告同时表明，经现场查勘实物审核计算，被上诉人杨某乙为合同外变更、增加部分投入x.43元，故上诉人关于不存在增补工程的抗辩理由不能 ...

即已实际履行合同，应视为双方已对合同作了变更，不再以该约定作为合同的生效条件。马XX在签订借款合同前，已申请开立了无锡招行帐户（帐号：x）， 富民公司未向其交付房屋，借款应由富民公司负责偿还”，因富民公司实际使用借款并不影响借款合同主体的认定和责任承担，马XX在承担责任后有权向富民公司追偿，故对上诉人 ...