商标评审委员会）作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“李某”商标争议裁定书》（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年1 的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原告起诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审委员会第x号裁定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《 ...

周华华，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人耿某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人张 16日做出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“昌鑫x”商标争议裁定书》（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010 ...

23日作出商评字〔2005〕第X号《关于第x号“子弹头x及图”商标争议裁定书》（简称〔2005〕第X号裁定），裁定：三鹰公司对豫丰公司 维持注册。 北京市第一中级人民法院认为：由于豫丰公司在评审阶段没有提出公开评审的请求，商标评审委员会采用书面审理方式对本案进行审查并无不妥。 商品的通用名称是指为国家 ...

信立方知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人刘某某 X号判决）作出商评字[2004]第X号重审第X号《关于第x号“大厨”商标争议裁定书》（简称重审第X号裁定），对第x号“大厨”商标在 ...

法定程序不能被认定为通用名称的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2005〕第X号裁定证据确凿,适用法律正确，程序合法，应予 委员会商评字〔2005〕第X号《关于第x号“子弹头x及图”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告柘城县豫丰种业有限责任某司负担（已 ...

评字(2005)第X号《关于第（略）号“子弹头（略）及图”商标争议裁定书》(简称(2005)第X号裁定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2005年 公开评审。当事人请求进行公开评审的，应当提出需要进行公开评审的具体理由。商标评审委员会可以自行决定对下列案件进行公开评审：(一)对重要证据的认定，需要 ...

金信立方知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人刘 判决)作出商评字[2004]第X号重审第X号《关于第（略）号“大厨”商标争议裁定书》(简称重审第X号裁定)，对第（略）号“大厨”商标 ...

。 北京市第一中级人民法院认为：由于豫丰公司在评审阶段没有提出公开评审的请求，商标评审委员会采用书面审理方式对本案进行审查并无不妥。 商品的通用名称是指为 评审委员会(2005)第X号《关于第（略）号“子弹头（略）及图”商标争议裁定书》。 本案一审、二审案件受理费各1000元，均由国家工商行政管理总局 ...

田公司提交的商某字〔2009〕第X号《关于第（略）号“do田x”商某争议裁定书》与本案无关。润田公司请求撤销被异议商某，依法不属于行政诉讼审理范围，不予 于2008年3月31日作出（2008）商某异字第X号《“润田x”商某异议裁定书》，裁定被异议商某核准注册。 润田公司不服，于2008年5月4日向商某 ...

。消费者面对“x”和“WAL-MART”，会认为二者存在关联。五、“WAL-MART”既是原告的商标，也是原告的企业商号，原告对其享有合法的在先商号权。第三人 商评字（2009）第x号《关于第（略）号“3W”商标争议裁定书》，认定“3W”商标与“3M”商标构成近似。 以上事实有第x号裁定、第x号裁定、 ...