律师。 委托代理人武雪梅，北京市中诚律师事务所律师。 案由：著作权侵权纠纷 北京全景视拓图片有限公司诉称，我公司是《中国图片库》的著作权人，依法享有其中 的著作权。北京成远房地产开发有限公司未经我公司许可，擅自在其大型喷绘广告中使用我公司《中国图片库》中编号为0445的摄影作品，侵犯了我公司的复制权 ...

许某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系该公司法律顾问。 原告北京美好景象图片有限公司因与被告长沙市兴佳房地产开发有限公司著作权 达成如下调解协议： 一、被告长沙市兴佳房地产开发有限公司在广告宣传品中使用了原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的三幅摄影作品（即自编号为BV-0499、ＬＭＣ- ...

南公司该抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告迦南公司在其网站上使用的十四幅图片与原告博览公司享有著作权的美术作品一致，但未能举证证明其使用的 原告博览公司对讼争《繁花似锦》、《舞者》等美术作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告博览公司的实际损失与被告迦 ...

诉被告开原市科技信息产业发展有限公司三维广告分公司（以下简称开原市三维广告公司）专利侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员曹岩担任审判长，代理审判员夏婷婷主审 设计正面是一块长方形的广告牌，背面是用金属条隔成的存放自行车的架子。其图片如判决书后所附立体图所示。（详见判决书后所附图） 2002年，原告王某某 ...

即使有个别消费者在金元宝中放糖果，也属于一种非常规的使用，不能以此认定是其用途之一。因此，被控侵权产品金元宝与专利产品糖果盒在用途上不相同，不 某某对此的上诉理由不能成立。 根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。产品是外观设计的载体，外观设计不能脱离 ...

日为2000年9月6日，专利号为（略）。5。根据该外观设计专利授权公报登载的图片显示，其设计要点为：由收合的恐龙(黄某乙称其为腕龙)展开后为一铁甲人 机器人套穿了腕龙形状的外套，从而构成一种腕龙铁甲勇士。将被控侵权产品与黄某乙专利公报上使用外观设计的产品腕龙铁甲人相比较，二者在外观上基本一致，昌茂公司 ...

年9月6日，专利号为：（略）。9。根据该外观设计专利授权公报登载的图片显示，其设计要点为：由收合的恐龙(黄某乙称其为恐爪龙)展开后成为一铁甲人 现代机器人套穿了恐爪龙形状的外套，从而构成一种恐爪龙铁甲勇士。将被控侵权产品与黄某乙专利公报上使用外观设计的产品恐爪龙铁甲人相比较，二者在外观上基本一致，昌茂 ...

并予以公告(专利号为（略）.6)。我方的外观设计专利产品推出市场后，以其使用方便、外形美观、新颖独特等特点，深受广大消费者的欢迎，本专利产品销量直线上升， 面的视图与专利权人的外观专利图片构成相近似。两被告在未经原告许可的情况下，利用本专利产品赢得市场之机，大量生产、销售侵权产品，充斥市场，本专利产品 ...

并予以公告(专利号为（略）.5)。我方的外观设计专利产品推出市场后，以其使用方便、外形美观、新颖独特等特点，深受广大消费者的欢迎，本专利产品销量直线上升， 面的视图与专利权人的外观专利图片构成相近似。两被告在未经原告许可的情况下，利用本专利产品赢得市场之机，大量生产、销售侵权产品，充斥市场，本专利产品 ...

涉案专利的保护范围进行判断。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断被控侵权产品与涉案外观设计专利是否相同或相近似，应该以整体 相似的，故邹某某的被控产品落入涉案专利的保护范围。对于邹某某以其产品是使用公知技术的抗辩，因被控产品与邹某某提供的证据2中的产品相比床头与 ...