月4日，原告陈某甲向国家知识产权局申请“多用刀架（AE-312）”外观设计专利，国家知识产权局授予其专利，专利号为（略）.9，并予2002年10月30日 》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应该 ...

6日向国家知识产权局申请一种名称为“手电筒（E型）”的外观设计专利。国家知识产权局于2005年3月2日授予专利权，并于同日公告，专利号为（略）.0。该 法律保护。根据法律规定，原告外观设计专利权的保护范围以表示在公告图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。将被告盛达隆公司销售的被控侵权产品与表示在公告 ...

。 本院认为，被上诉人罗某自行开发的型材“20－（略）”经由国家知识产权局授予外观设计专利并公告，国家知识产权局专利复审委员会于2002年10月28日作出第X 下的C形螺丝连接管。以上应确定为被上诉人该项外观设计专利权的保护范围。判定外观设计侵权与否，即审查被控产品与专利产品是否构成相同或者相似，应以 ...

年4月18日，原告陈某甲向国家知识产权局申请“多用刀架(AE-337A)”外观设计专利，国家知识产权局授予其专利，专利号为（略）.1，并于2002年10月2 》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似， ...

设计相近似，按照专利法第二十三条的规定，本专利不应当被授予专利权。专利复审委员会维持本专利权有效的第X号决定认定事实不清，适用法律错误，本院予以 复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效 ...

，原告于一九九八年九月二十三日向中国专利局提交专利申请，并于一九九九年六月十二日被授予外观设计专利权，专利号为ZL（略）.7。被告未经原告许可，以营利为目的 外观设计专利的保护范围，已构成了对原告该外观设计专利权的侵害，特别是被告在原告向法院提起诉讼后，未及时地通知销售商停止销售，被告的这种不作为扩大 ...

规定第10条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答某辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查 能证明其专利的有效性，其专利从证据上看已经终止。2、授予被申请人的摩托车前大灯专利的外观设计，已分别于2001年、2002年在国内著名刊物上公开发表 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告x.X号外观设计专利权无效。华兴机械公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼 无效程序中提交、不能作为定案的依据的上诉理由，本院不能支持。 授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

”外观设计专利，该专利申请于1999年6月2日被授予外观设计专利权。2001年11月29日苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司 无效请求人可以依据新证据重新向专利复审委员会提出无效宣告请求。但是专利权被宣告或判定无效后，专利权人在后续程序中提出的并有可能导致案件改判的新证据， ...

”外观设计专利，该专利申请于1999年6月2日被授予外观设计专利权。2001年11月29日苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司 无效请求人可以依据新证据重新向专利复审委员会提出无效宣告请求。但是专利权被宣告或判定无效后，专利权人在后续程序中提出的并有可能导致案件改判的新证据， ...