方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对唐某某系《 等内容的补充协议，故万方公司称唐某某并未实际向北京市洪范广住律师事务所支付律师代理费，证据不足，本院不予采信，万方公司对于某某某为本案所支出的合理的 ...

市场经济与中国社会保障制度建构》一文（以下简称《不》文）系我的博士学位论文，我对《不》文享有著作权。万某公司未经我许可，即擅自将《不》文收 洪范广住律师事务所签订的委托代理协议以及补充协议以及本院庭审笔录、证据交换笔录等在案佐证。 万某公司向本院提交《关于某送音像、电子出版物样品的通知》作为证据，但其 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某某系《 等内容的补充协议，故万方公司称王某某并未实际向北京市洪范广住律师事务所支付律师代理费，证据不足，本院不予采信，万方公司对于某某某为本案所支出的合理的 ...

本案现已审理终结。 原告王某诉称，《作为药物载体新型微乳液的研究》一文（以下简称《作》文）系我的硕士学位论文，我对《作》文享有著作权。万方公司 判决的律师费之外的侵权赔偿款等，万方公司认为王某与北京市洪范广住律师事务所亦曾签订相同内容的补充协议。 上述事实，有《作》文、北京市海诚公证处公证书、万方公司 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某某系《 等内容的补充协议，故万方公司称王某某并未实际向北京市洪范广住律师事务所支付律师代理费，证据不足，本院不予采信，万方公司对于某某某为本案所支出的合理的 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某系《 的律师费之外的侵权赔偿款等，万方公司认为王某与北京市洪范广住律师事务所亦曾签订相同内容的补充协议。 上述事实，有《柴》文、北京市海诚公证处公证书、万方 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某某系《 等内容的补充协议，故万方公司称王某某并未实际向北京市洪范广住律师事务所支付律师代理费，证据不足，本院不予采信，万方公司对于某某某为本案所支出的合理的 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某某系 的律师费之外的侵权赔偿款等，万方公司认为王某某与北京市洪范广住律师事务所亦曾签订相同内容的补充协议。 上述事实，有《聚》文、北京市海诚公证处公证书、万 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对王某系《 的律师费之外的侵权赔偿款等，万方公司认为王某与北京市洪范广住律师事务所亦曾签订相同内容的补充协议。 上述事实，有《煤》文、北京市海诚公证处公证书、万方 ...

方公司辩称，学位论文作为文字作品具有其特殊性，因作者在创作学位论文期间均曾接受多方支持和帮助，故学位论文的著作权不应完全归属于某者，故我公司对徐某系《 律师费等内容的补充协议，故万方公司称徐某并未实际向北京市洪范广住律师事务所支付律师代理费，证据不足，本院不予采信，万方公司对于某某为本案所支出的合理的 ...