该日签订《协议书》并无不当。关于《协议书》是否成立的问题，在该《协议书》上已明确是经双方当事人友好协商后达成的协议，上诉人并无证据证明李某某抢走了该《 的主体是李某某和远洋公司，远洋公司并没有作为合同的主体参与讼争房屋买卖合同的变更，原审认定该协议书有效属认定事实不清；第三，双方均无按该《协议书》履行 ...

的焦点是：一、被告对讼争房产有否处分权；二、被告在出售讼争房产时是否存在欺诈行为。本案被告是具有开发资质的房地产开发公司，其经营的范围包括房地产开发 就办理房产证与被上诉人或第三人签订过任何协议，被上诉人也没有任何有效证据证实这一点。上诉人与第三人签订房屋买卖合同，是因为上诉人与被上诉人签订合同并支付 ...

三和元律师事务所律师。 上诉人海南阳光实业有限公司(以下简称阳光公司)与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，上诉人阳光公司不服三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字 其形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。被上诉人按照《阳光雅园商业铺面销售协议》所约定的条件向上诉人交付了策划方案，上诉 ...

8月29日经高邮市住房制度改革办公室同意，工行分别与原、被告签订公有住房买卖契约将南海五区X幢X室房屋优惠出售给被告，将北海三村X幢X室房屋优惠 [2000]X号价格鉴定结论书鉴定标的价格为人民币7120元。 本案争议焦点在于：1、调房协议是否有效。2、原告要被告让房是否有法律依据，即原、被告间是否有 ...

一并转让给原告，且被告配合原告办理好一切购房手续，协议注明的时间为2010年7月11日。随后，双方因房屋买卖一事协商未果，故产生纠纷。 上述事实有原告 原告的前两项诉讼请求本院予以支持。原告并没有提交证据证明律师代理费多少，且是否请律师及请何种收费标准的律师完全由原告决定，因此，对原告要求被告承担律师 ...

10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告张某与被告田某乙签订房屋买卖合同，并按约定交付了部分购房款，被告亦 诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人张某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产 ...

邹某，合同标的物系非法建筑物，原审判决认定双方订立的房屋买卖合同有效，适用法律错误。（三）诉争房屋系危房且坐落于工业用地规划区域内，不能取得住宅房屋 无不当。孟某与被上诉人邹某签订房屋买卖合同，合同中约定的房屋转让给被上诉人邹某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造、现由 ...

违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，周某丁与田某丙签订房屋买卖合同，并按约定交付了部分购房款，田某 诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人周某丁答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产 ...

违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，徐某与田某乙签订房屋买卖合同，并按约定交付了部分购房款，田某乙亦 诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人徐某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产 ...

法院确认陈某与陈某X签订的关于东江南路宏盛家园X栋X单元X室房屋及X号门面的买卖协议无效及请求陈某X将宏盛家园X栋X单元X室房屋及X号门面返还 是：陈某与陈某X、王x年9月22日签订的《建房指标转让协议》是否有效。陈某认为该协议违反了法律规定而无效，原审法院已就《中华人民共和国房地产管理法》和《中华 ...