，即2003年1月30日至2008年1月30日止。到期后案外人罗新安退出了承包经营管理，被告杨某乙于2008年2月中旬将该湖交还给原告等29户村民。被告杨某 认为，上诉人杨某乙与罗山县X镇大园社区X村X组口头达成承包该村X组西大湖（塘）的协议，承包期为5年（2003年1月30日至2008年1月30日止 ...

食堂。因此，2003年4月15日之后陈某与朝阳医院之间为聘用关系而非承包关系。陈某与朝阳医院就双方是否存在劳动关系的纠纷经北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会 义务的诉讼请求，由于大红椒食府从陈某手中接手该企业经营权后，并未实际经营管理朝阳医院的职工食堂，亦未接收职工食堂的的相关物品，职工食堂的实际经营者 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入；从2008年起免收养路费，龙乡客运公司则多 二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：伊某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入；从2008年起免收养路费，龙乡客运公司则多 二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：王某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入；从2008年起免收养路费，龙乡客运公司则多 二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：孙某某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效 ...

按承包合同的约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入；从2008年起免收养路费，龙乡客运公司则 二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：李某某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入。从2008年免收养路费，龙乡客运公司则多收益 法院查明的事实一致。 本院认为：吴某甲与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入。从2008年免收养路费，龙乡客运公司则多 一审法院查明的事实一致。 本院认为：晋某某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入。从2008年免收养路费，龙乡客运公司则多 一审法院查明的事实一致。 本院认为：周某某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...

按承包合同约定，每月所交的管理费，是包括养路费在内的。这就是说交通管理部门收缴养路费，龙乡客运公司就少收入。从2008年免收养路费，龙乡客运公司则多 一审法院查明的事实一致。 本院认为：周某某与龙乡客运公司之间签订的车辆承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。 ...