对被上诉人借款债权已转让给腾某某，楼某某对被上诉人不再享有债权。据此，原审法院判决驳回原告楼某某的要求被告偿还借款本金2129.0555万元及利息人民币392.4293万元 人不能藉此《承诺书》否定转让借款债权的事实。 第四，上诉人是否仍为被上诉人股东不能否定借款债权转让的效力。上诉人在庭审中举出若干 ...

一)原判决认定的款项的名称没有错误，而且该款项用何名称来表述均不影响它的实质，即村民待遇。(二)原审中被上诉人提交的证据已经证明履行了相关义务。退一 表决结果是否合法，不是由上诉人自己认为，而是最终由法院判决确定。 在被上诉人是否享受双重村民待遇方面，上诉人认为，被上诉人胡某甲的户口在上诉人处，其配偶 ...

最终被法院查封，该后果说明双方所签合同已不受法律保护，原审法院判决认定本案《住房按揭(抵押)贷款合同》无效于法有据。 三、由于上诉人及豪斯公司对 与豪斯公司未予办理商品房预售备案登记行为的过错具有本质的区别。前者的后果最终影响的是银行自身抵押权能否实现；而后者却可能造成购房人所有权的丧失和损害第三人的 ...

材料特征，故仁达厂关于因玻璃纤维布技术进步导致等同的观点不能成立。 3、原审法院判决赔礼道歉缺乏法律依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未 使重量减轻，且筒体不容易弯曲。另，被控侵权产品筒管接口部分是否重合，并不影响等同的认定。 3、新益公司所称的已有技术方案，不是用于填充 ...

二审判决，向本院申请再审，请求本院依法撤销专利复审委员会第X号决定及一、二审法院判决，维持专利权有效，由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。其申请再审的主要理 的具体实施例的区别，对于认定管内壁处理方法与管外壁处理方法是否为同一技术方案，并无实质影响。 (2)根据漆前表面处理的现有技术教导，如碱洗与喷 ...

欺骗行为致使国有土地资产流失的，应依法向有权机关提起诉讼，待法院判决后该局即依判决予以办理。 原审认为，东工处与越洋公司签订的联营合同和南方 意思表示缺乏法律依据。至于在本案讼争土地使用权变更及成立南方公司过程中程序是否合法规范并不影响联营合同的法律效力，对有关行政行为有异议，应另行提起行政诉讼。一审 ...

房屋的经济损失，可以另行提起诉讼。吴某某不退还租金，却给答辩人造成了经济损失。因此，原审法院判决吴某某退还答辩人租金并无不当，希望再审维持原判决。 上诉人吴某与原审被上诉人君度公司于2000年3月16日签订的房屋租赁合同是否已经解除。 本院认为，原审上诉人吴某某与原审被上诉人君度公司虽没有明确的解除 ...

与被上诉人之间的合伙关系则毫无意义。因为既然原审法院判决终止双方合伙关系，那么就必须对双方权利义务进行明确可执行的判决，以使民事判决书可供执行。原审判决主文 对该视听证据不予采信正确，本院予以认可。 关于被上诉人欧某某是否隐瞒总账和实物账未予提交及是否影响了审计报告的认定的问题。从欧某某签收帐册的移交 ...

也只是主观上的推断，并无证据予以佐证。因上，一审法院认定原告上述理由不能成立。 综上，一审法院判决维持被告闽清交警大队被诉《责任认定》。一审案件受理费壹 对死者黄某庚辉(大客车某驶员)和上诉人林某甲的身体状况在事故发生前是否存在影响应对突发事件能力等不利于安全行车某因素进行了调查及记录的工作。 第四、 ...

种方式的侵权行为均已经侵害了原告涪陵药厂的商誉，应当分别承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等民事责任。域名5170.com.cn是罗氏中国公司所有，其 侵犯，要求法院判决驳回涪陵药厂的诉讼请求。 上述事实，当事人不存争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：罗氏上海公司的行为是否损害了 ...