，并提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，确定 致人损害是否因从事雇佣活动所致；第三，雇主主观上是否有过错。故，就本案的举证责任的分配而言，李某某等三原告的举证范围为：1、原告方诉称的 ...

，并提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，确定 致人损害是否因从事雇佣活动所致；第三，雇主主观上是否有过错。故，就本案的举证责任的分配而言，李某某等三原告的举证范围为：1、原告方诉称的 ...

份欠据，载明：今欠陆某某人民币壹拾万元整，欠款必须在2006年10月25日前还清，以前假如有其他欠条在她手上的一切作废，实欠款是拾万元整。在审理过程中 争议焦点为：1、原、被告签订的离婚协议是否有效；2、原、被告离婚时，关于夫妻财产分割，除书面协议外，是否还有口头协议；3、被告在离婚时，是否存在转移， ...

数额过高，且要求赔偿精神损失（略）元没有法律规定，故不予支持。两原告要求查明王某峰的手表、皮衣、金戒子及欠条等物的去向，因不属法院职责范围，故 和义务。被上诉人潜江市公安局将王某峰带到园林派出所约束醒酒过程中，未采取有效措施加强监护，致使王某峰在尚未酒醒的情况下翻墙脱离约束场所并发生了坠楼死亡的后果， ...

的问话笔录及董某出具给岳爱民的四张欠条，证明的内容是董某先后四次向岳爱民借款，第一次借6万元，借款收据上的日期是9月15日，第二次借款26万元 中包括原审第三人周某向上诉人出具收条的5万元，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)、(三)项之规定， ...

大冶建工公司共向徐州天达网架公司支付工程款（略）元； 8、借支单和欠条各一份。用以证明大冶建工公司代徐州天达公司支付脚手架的租赁费150000元的事实 异议，徐州天达公司没有收到正规图纸，大冶建工公司是否交给张某正规图纸也没有证据证明，且两证人在白图上签名不足以证明大冶建工公司的证明目的，证人应当出庭 ...

100837元；8、收条4张，证明吴某在双方合伙解散后，从黄某的顺利经营部提走39411.64元的货物；9、欠条及收条各一张，证明客户经理罗民甲 按投资比例获取收益，双方当事人各自提供资金，共同经营、共担风险，形成有效的合伙法律关系，应受法律保护。其中黄某投入资金89万元，吴某投入资金45万元，双方 ...

再用三个月并出具借条一张，并以横涧粮管所的连翘叶作抵押。此欠条经卢氏县城关法律服务所盖章见证。2011年11月22日，吕好春因溺水死亡，他闻讯就用 向原告借款48050元并出具借条一张，在借条上写明以横涧连翘叶作抵押。原告在收到吕好春出具的借条后，并没有核实被告与吕好春是否存在合伙关系，也没有核实在横 ...

确认。其证据1、4的主要内容已得到原告的认可，该内容本院予以采信。 根据有效证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2005年12月19日， 事实，被告马某乙的反诉则是基于双方在案件执行过程中产生的委托代理法律关系。 关于本诉是否成立，关键在于张某是否实际参与了马某甲与夏龙公司之间的 ...

某与被告金土地公司签订的“产品买卖合同”系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，金土地公司按合同约定交付了原告挖掘机，由于原告未按合同约定 产品质量向原告提供的担保，本案处理结果同第三人朱某没有法律上的利害关系，朱某在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...