许可证核定树种的采伐行为承担刑事责任，否则将违背我国刑法所规定的“罪责自负”的基本原则。（2）曾某某主观上没有滥伐林木的犯罪故意，依法也不构成犯罪。首先，曾某某虽然与 第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、 ...

衡量经济价值。由此可见，机动车第三者责任险的赔偿责任范围应限于被保险人遭受的能用货币来衡量经济价值的损失，并以损害补偿原则为理赔的基本原则，是一种财产保险。而被保险人 法律后果的问题，故该上诉意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定 ...

代理人闫文奇认为，1、该证据不能证明以上内容，因为该合同没有成立。2、该证据不具备合同的基本形式，不能称其为合同。因为该证据到处是涂抹的字样，多处 的损失。被告有异议，认为不能作为证据使用，这是一个团体组织对事情的一个主观评价，不是民事诉讼法的合同种类之一，它既不能作为证言使用，也不能作为鉴定结论使用 ...

或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认，违反了诚实信用的基本原则，构成不正当竞争，其应就此承担相应的法律责任。 第五，关于被告路得公司的涉案行为是否 三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、北京哈雷商贸中心于本判决生效之日起 ...

一审法院认定太平洋保险公司关于宋某没有损失，不应当主张权利的主张不能成立，缺乏法律依据。保险合同的基本原则即为“损失填平”，有损失才有赔偿，没有损失就没有 。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

(上诉人一审证据四)又视而不见，实有违民事诉讼的基本规则和公平合理的法律精神，更有可能纵容不良快递公司违法侵害托运人的合法权益，必须应予纠正。综上所述， 翔公司所提出的上诉理由，缺乏事实与法律支持，不能成立，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

二者读音及外形近似，且北京麦迪格科技有限公司及更名后的亿通远望公司经营范围与麦迪格公司的经营范围基本一致，北京麦迪格科技有限公司注册、使用域名“x.com”的 。麦迪格公司、亿通远望公司及上上医中心的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之 ...

》第十条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回孟某的诉讼请求。 上诉人孟某不服原审判决，向本院提出 限制，在双方教材中可能出现对软件算法、计算机领域的基础概念、基本原理、物理构造以及软件基本设计原则等客观的科学技术事实的描述相同或相近似的情况。 经比对，被上诉人陈 ...

参谋长郑东胜，许仕友既感到费解，更感到难过，但他仍坚持服从命令听指挥的大原则。部队又要过草地。许仕友在见到粮站站长李某珍后，被这个大大咧咧、 ，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明某件事实的基础上依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的 ...

独立进行的一种创作性行为。这种说法，违背了物理室开展工作的基本事实,其主张的权利缺乏事实和法律依据。三、杨某作为物理室主任，受北京教科院基教研 对任何人的侵权行为。综上所述，本案中当事人不适格，侵权的事实不存在，理由不成立，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，请求人民法院驳回其起诉。 本院经审理查明： ...