有两页，而被告只提供了一页，不完整； 3、对证据3，认为原告没有收到过被告的传真，不予确认； 4、对证据4、5，认为形式发票与贸易发票 人民币700元；冷藏费人民币1，200元；陆路运费人民币2，900元。原告为出运货物，垫付了海运费3，315美元；垫付了港口附加费(THC)人民币1，020元；垫付了 ...

。专业的货物检验公司均以贸易合同约定的条件作为货物是否受损的检验标准，如没有贸易合同，则只报告检测结果，对货物的品质不作认定。对于鱼粉等大宗散货的检验，须 元。2002年8月28日，兴大公司出具赔款收据及代位书，证明其已收到涉案货物保险赔款人民币4，435，193元，并承认原告有权代位行使对本案的一切 ...

后经原告及其外贸代理人绍兴天龙进出口有限公司(以下简称“天龙公司”)反复催促，被告仍然拒绝告知货物确切下落。2002年12月至2003年1月，被告仅对原告作出了部分 没有与原告达成一致意思表示，而且被告也没有退运货物的义务。3、被告没有向原告作出赔付，原告收到的汇款是被告替韩国买方履行担保义务而支付的 ...

原审中，巴德富公司向法院提交的证据二，认为是给企划厂的复函，但企划厂没有收到，而企划厂交给巴德富公司的异议书及有关证据，都是杜松涛的签名接收， 损失的主张没有依据。一方面正如原审判决指出企划厂对其主张即因巴德富公司提供的货物质量不合格使企划厂造成经济损失，由于未能提供相应的证据给予佐证，故对企划厂主张 ...

的真实性、合法性和关联性无异议，但认为核销单原件不能证明原告未收到货款及退税不能的事实，对涉案货物价值为报关单所载金额无异议。对证据材料3的形式真实性无 代理协议具体条款无法确认，故对其真实性不予确认。被告后某洄漕店对此份证据材料没有异议。本院认为，该证据材料为原件，且两被告之间的代理关系有被告后某洄 ...

的真实性、合法性和关联性无异议，但认为核销单原件不能证明原告未收到货款及退税不能的事实，对涉案货物价值为报关单所载金额无异议。对证据材料3的形式真实性无 代理协议具体条款无法确认，故对其真实性不予确认。被告后某洄漕店对此份证据材料没有异议。本院认为，该证据材料为原件，且两被告之间的代理关系有被告后某洄 ...

长发公司的两份函，以证明原告将正本提单返还给了被告长发公司，并要求退运货物，两被告确认收到过函但认为函中的内容与事实不符；5、德斯特罗公司的退运提单 ，所要证明的货物已被拆箱等事实也在庭审调查中得到了证实，因此在被告没有提出反证的情况下，本院确认此份证据的证据效力。对证据4，被告长发公司确认收到过该函 ...

即原告只有将货款收回才能按比例提成，原告提供的证据9只能证明客户收到货物，而原告未提供该批货物的货款是其收回的证据，故对原告该项请求不予支持；原告 笔2万元(B)的借款，为此提交单据1份。 许某针对该单据质证认为：单据上没有具体时间，是2000年以前发生的，该2万元(B)借款已经在计算2000年报酬时 ...

付给托福公司。是良丰公司独家操作安排将外汇付给托福公司的；(3)我大连吉林公司没有参与报关。其辩护人提出：(1)一审判决陈某甲为走私活动的直接责任人，证据不足 美元/吨即期价外加全部货物的三个月的利息5.4美元/吨，数量（略）吨，总金额为（略）美元。 1998年2月初，良丰公司收到托福公司根据实际装船 ...

弘公司称被迫签借款协议应举证。 仁弘公司质辩，借款协议是真实的，但没有收到过1998年2月12日的函。借款当时，长城公司除延迟交货的（略） 三个月)，凡出口企业在增值税专用发票、专用税票齐备的前提下仍未收齐出口货物报关单......向退税机关申报，由退税机关复核确认后备案。退税机关分别处理，对出口企业 ...