尚欠本金未还，应视为诉讼时效中断；同时，由于各方当事人订立的担保合同未约定保证责任期限，且保证行为发生于1994年根据《最高人民法院关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》应适用该行为发生时的有关法律规定，主债务的时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断；另一方面被告所主张的三元工商劳服公司为事业单位法人 ...

是同一法律关系，根据最高人民法院有关司法解释的规定，本案无须移送公安机关。 针对第三个焦点问题，被告没有提交证据，但认为本案是以汇票作为质押发生的纠纷，原告引用票据法的规定是不合适的，回购和贴现不是同一种法律关系，本案的事实是原告与被告之间没有任何业务关系，本案中原告的全部印章都是伪造的，反映了张秀 ...

票据权利。南京公司作为背书人，依法应与三联公司承担连带责任。综上所述，销售公司在汇票到期被拒绝付款后，依法行使追索权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第10、12、22、29、31、61、68、70条的规定，判决如下： 一、三联公司于本判决生交往后十日内向销售公司支付汇票金额200万元 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民二再字第X号 申请再审人(一审被告，二审被上诉人)高明明友塑料有限公司，住所地佛山市X区三洲铁岗。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人梁立权，广东华法律师事务所律师。 委托代理人谢小航，广东华法律师事务所律师。 被申请再审人(一审 ...

信。上诉人拖欠被上诉人的货款为5628.50元，被上诉人的其它诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国票据法》第某八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条的规定， ...

2001年8月13日（略）元支票金额包含在2001年7月15日（略）。25元收据之中，首先，支票金额与收据金额基本上不符；其次，时间不对应。依照《中华人民共和国票据法》第九十一条、第九十二条的规定，支票为见票即付；支票的持票人应当自出票日起十日内向付款人(银行)提示付款。由此可见，上述七份支票的出票 ...

形成本案纠纷，商贸一公司承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告商贸一公司在判决生效之日起十日内偿还原告借某本金（略）元，并按同期银行贷款利率支付至 ...

再贷款1350万元。三、按贷款合同第十条约定借款合同经借贷双方签字后生效，本合同仅有印章未有贷款方签字，在资金划拨上违反了《中华人民共和国支付结算办法》及《票据法》的规定，在催款上签字是个人误认行为不能代表贷款单位的意思。四、无法人资格的分支机构在未得到上级主管部门授权的前提下按《担保法》第二十九条 ...

汇某后，该汇某即脱离信用证关系进入票据流通领域，被告与受益人优利高公司间形成票据上的法律关系。被告承兑汇某后未将汇某正本退还给受益人优利高公司，按我国票据法的有关规定，该汇某不得进入贴现领域，原告诉称其系该票据的合法的持票人，缺乏事实依据。综上，原告的押汇某为系独立的融资行为，与被告开立信用证的行为 ...

多次将转账支票交给被告人丁某、沈某。事后又不去银行查询、还编造理由，制作假账。根据最高某民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称，即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的 ...