我司的诉讼请求。 被告中侨实业未提交书面答辩意见，但在庭审时称原告出示的借款借据没有借款人盖章，无法确定债务的真实存在。另外，CMM集团声称该单业务是 开庭前提供的证据已足够证明原告与CMM集团的债权债务关系及原告与被告中侨实业质押担保关系的真实性。CMM集团称由于其原是被告中侨实业的子公司，公章亦为 ...

与原告信用联社周某店信用社，签订质押合同，合同约定以XX食品厂的机械设备为吴XX借款中的100万元作质押担保，出具了质押物品清单，并办理了动产 。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社 ...

思德公司与柯中公司之间的借款合同提供担保，没有尽到审查富思德公司是否具有发放贷款资格的义务，对造成保证合同及质押合同的无效具有一定过错，故奥 履行期间的债务利息； 二、佛山市南海奥隆贸易有限公司、奥依特国际有限公司因保证合同无效对佛山市南海柯中蛭石制品有限公司不能向佛山市富思德科技创业投资有限公司偿还 ...

诉讼请求。 被告陈某某辩称，当时信用社说要规范教育储蓄，我拿三原告的存单办的质押，信用社的人都知道，三原告没有到场，也没有签字，章印也不是三原告 到期的情况下，被告陈某某持该五张存单与被告信用联社签订权利质押担保合同，合同贷款人为被告信用联社、借款人为陈某某、出质人为“许某甲”、“许某乙”、“王某”， ...

签订的“质押权人承诺书”没有公章，且常喜山没有贷款3万元，也没有借款合同，该质押合同作为借款合同的从合同，也无效。根据担保法第5条1款第64条及贷款通则第29 已经实观，并因所确定的权利义务关系，已经履行完毕，而提前终止。郭某某在承担担保义务以后，作为债权人，有权向常喜山追偿。但郭某某自愿放弃追偿，并 ...

广义的法律概念，其内涵实际上包括《担保法》规定的抵押和质押两种担保形式，质押担保属于抵押担保的范畴。由于《担保法》实施之前的法律将以不动产、动产 法律的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治原则，适用澳门特别行政区的法律处理本案借款合同法律关系是正确的。 根据一审法院引述的《澳门民法典》的有关规定，洪 ...

广义的法律概念，其内涵实际上包括《担保法》规定的抵押和质押两种担保形式，质押担保属于抵押担保的范畴。由于《担保法》实施之前的法律将以不动产、动产 法律的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治原则，适用澳门特别行政区的法律处理本案借款合同法律关系是正确的。 根据一审法院引述的《澳门民法典》的有关规定，洪 ...

，期限十一个月，由洪达公司以其存于申诉人东山营业部的500万元的存单进行质押担保。约定于一九九七年十月三十日还清。但到期没有偿付，我行遂将洪达公司起诉至 ，本案二审判决后，已部分执行。 本院认为，洪达公司与迎东支行签订存单质押借款合同，是双方当事人真实意思表示，并已全部实际履行，具有法律效力，应受法律 ...

。 法定代表人李X，该公司董事长。 上诉人中国XX银行股份有限公司祁阳支行因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2011）祁民初字第X号民事判决，向 年4月29日签订的《抵押合同》和《权利质押合同》中有关的以常宁市龙潭电站的资产和电费作为借款抵押和质押担保的内容无效。二、驳回被告中国 ...

一、郑州中信通讯有限公司于本判决生效后10日内偿还中国工商银行郑州市X路支行借款本金250万元，利息66.2555万元。逾期履行加倍支付延迟履行期间的债务利息。 上级主管部门及其两名员工（系两份存单持有人）偿还借款本息，履行质押担保责任。本案中，借款合同的履行期限是1998年4月16日至1998年10 ...