担保，但当时仅仅为帮朋友完善手续并不知要承担何责任的情况下签的字，且其二人是互相签姓名，互捺手印；江某某的贷款申请表上又另有保证人江某俭即江某某 江某某提供担保。关于其二人称不知承担何责任的辩称，本院认为，罗某、周某作为完全民事行为能力人，应当知道在借款担保合同上签名捺印的法律后果，故对其辩称理由不予 ...

保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定 案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长王克楠 审判员谢东 代理审判员徐立平 二ΟΟ九 ...

欠息（逾期贷款利率按中国人民银行逾期贷款利率规定执行）。三、惠能公司对支建公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费用。 支建公司辩称：我公司 汇票协议、贷款协议及与惠能公司签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。浦发行郑州分行已按约向支建 ...

被告李某乙、卢某某为卢某三担保在原告处借款的事实清楚，证据确凿。原告请求被告李某乙、卢某某按约定承担责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担 ） （2008）山民初字第X号 本院（2008）山民初字第X号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与李 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与张 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与胡 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与杨 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与覃 ...

建行芙蓉支行辩称：1、永通公司出具的《担保承诺书》合法有效，永通公司应该承担责任；2、我行不可能骗取永通公司的公章，《抵押合同》和《担保承诺书》上 借款合同》中对利息、罚息均有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据双方当事人的合同约定，对此作出判决，并无不当。 建行芙蓉支行与田 ...