徐某言行的描写，未经全面调查核实。上海三联书店在原审法院将徐某的起诉状副本及应诉通知书送达后，没有刊登声明，也没有采取其他补救措施，至今仍在发行销售。 原审判决 有《悲欢沉浮话韦唯》一书第350页、第353页、第354页的内容及上海三联书店在二审庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，王某所著的《悲欢沉浮 ...

签订的《股权转让合同》、《股权转让补充协议》的内容基本相同。 2003年6月6日，清远华飞铝塑管业有限公司通过如下股东会决议：1、同意邓某将 业(控股)有限公司、中科华飞管业(清远)有限公司恢复原状、赔偿损失纠纷案件，两原告在起诉状中明确表示：原告与上述被告经充分协商，于2004年1月初，双方同意解除 ...

行为。味元公司在庭审中也明确了其起诉状所称的侵权属于不正当竞争中的商业秘密侵权，从本案起诉状及庭审各方争执的内容看，本案案由应属商业秘密侵权纠纷。 年下半年与1998年下半年相比，其销量也是显著上升。1999年11月和12月的销量下降，是由于味元公司变更销售计划及市场行情波动所致，并提交1998年和 ...

合同履行地人民法院管辖。本案中，因杭州华辰健身器材厂与上海外经贸发展公司提供的合同文本内容不完全一致，而杭州华辰健身器材厂又不能提供己方合同文本“交货方式和 提出管辖权异议是否超出法定期限问题，因上海外经贸发展公司是2001年2月16日收到起诉状的，其于2001年3月1日将异议书投邮，尚在15日的法定 ...

提出追偿的时效期间为九十日，应自长运公司收到金华浙中国际仓储贸易有限公司的起诉状副本之日起计算，即自2004年8月起算，而长运公司向本公司提起诉讼是 。本院经审查认为，尽管该两份证据未经公证认证，但实际上证据所证明的内容与北欧亚公司的陈述以及长运公司诉请的事实并不矛盾，只是双方对两份证据所证明的目的有 ...

承认该录像厅的经营者和所有者不是朴某焕。原告对该份证某本身的真实性予以认可，仅对其讲述的内容的真实性予以否认，鉴于朴某焕与死者朴某焕之间的身份关系， 所具有的证某力予以认可。同时本案原告在庭审中的陈述以及证乙证甲与其起诉状中所述内容有矛盾之处，原告在起诉状中主张该录像厅是朴某焕个人所有，但在庭审中和朴 ...

、图3所公开，所以在权利要求1不具有新颖性的基础上，其从属权利要求4不具有创造性。 3、原告在起诉状中的诸多陈述缺乏事实和法律依据 首先，原告为了回避 增加了一些并没有记载于本专利权利要求书中、也没有记载在说明书中的内容，超出了原专利的保护范围。 其次，本专利说明书提到现有技术已经解决了平衡瓶内外气压 ...

既未要求其做出说明，也未要求原告对此陈述意见，而请求书的内容实际是以组合的方式作创造性评价的，如果第6441号决定最终以此为由宣告本专利无效，就不 反证2.5：北京市一中院行政传票； 反证2.6：邱某诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏某于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告 ...

15、16，被告物业公司、某某房地产公司、某某百货公司、第三人异议不知情，未收到起诉状，与本案无关，本院认为，证据15，原告起诉未立案，被告及第三人亦未收到 面积为7.43，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.03，并办理了产权证，产权证所载明的内容为：产权证号为株房权证株字第（略）号，房屋所有权人蒋某 ...

续展，该商标专用权期限延长至2017年6月20日。 在本案诉讼过程中，原告明确起诉状中主张驰名商标的“x”商标及“虎头图形”商标分别为：第X号“x”商标（引证商标一 创作完成于1982年8月1日，发表于1983年2月3日的内容，仅为登记申请人虎牌株式会社的单方陈述，证明力有限。其次，菊某和木谷千鹤都是 ...