某珍又将该车转让给姚修乐，姚修乐再与邓海明合伙经营该车。这一切均明确说明粤x号小客车事故发生前已多次转让，事故发生时客运合同的实际承运人是邓海 保险广州公司的理解，只要投保车辆驾驶员在事故中无责任，涉案保险条款第三十一条就是免责条款。但是，这种条款所规定的免责形式非常隐蔽，且没有规定在保险条款的“除外 ...

。签订保险合同时，被告已将投保险种对应的保险条款(包括责任免责部分)向原告本人作了明确说明，对此，原告在被告提供的投保单之投保人声明一览签字确认。 原告据 x车本身的损失(含施救费)应免除赔偿责任，被告关于该部分损失的拒赔并无不妥。综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

而发生的一切费用由被上诉人承担。 上诉人国内营业部上诉称：1．被上诉人领走赔款后已无诉权。被上诉人一诚律师事务所在领取赔款后又向上诉人提出额外的赔偿要求，违反 、第十七条也规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险人免责条款未向投保人明确说明的，该条款不生效的规定。在本案中作为 ...

。原审诉讼中，陈某甲称，在签订合同时，平安保险公司未能就免责条款向陈某甲履行说明义务，对此，平安保险公司辩解，根据该公司《团体人身意外保险》责任 ，被保险人酒后驾驶，无照驾驶或其他违章驾驶，属于条款规定的责任免除范围。但平安保险公司未能举证证明已向陈某甲就有关保险人责任免除条款履行了明确说明义务。原审 ...

标准，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告应就免责条款明确告知原告，未告知的该免责条款无效。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三 并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称 ...

根据平安保险枣阳支公司提交的（2009版）保险条款中的免责条款第十三条第二款保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任免赔额为8%，但作为保险人平安保险枣阳 免除条款，已向投保人东兴公司作了明确说明的义务，故免除条款在本案中对东兴公司不发生法律效力，对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法 ...

实际，予以采信。被告莆田太平公司没有证据能够证明其就免责条款履行了提示和明确说明义务，依法该免责条款不发生效力。故对原告的损失，应先由苍梧人保 在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的 ...

后合同恢复效力。由于保险合同系格式合同，被告为提供格式合同一方，投保人黄××与被告在签订合同及在申请复效时，没有证据证明被告对合同免责条款及限制对方责任 》第十七条的相关规定，保险人没有将有关保险人责任免除条款的具体含义向投保人明确说明，该格式免责条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第四十条的规定 ...

的任何一方索赔，故原告以合同之债请求被告履行给付保险金的义务并无不当。本案中，中国平安机动车辆保险条款（2009版）第二章第六条和第十一条，将保险 亦不予赔偿。因该保险条款系格式合同条款，并属于责任免除条款，被告平安财险安阳中心支公司提交的证据不足以证明其公司就免责条款尽到了告知和明确说明的义务，故该 ...

证明力。 原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为不能证实被告在投某时尽到明确说明义务，本院对证据1-3的真实性予以认定。 说明义务。被告公司的业务员邢某可的证言证实，在签订保险合同时就免责条款的内容未向投某人邢某明确解释说明。因此被告上述辩称主张依法不能成立。故根据《中华 ...