主张，被告田某在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 机动车交某事故责任强制保险单及机动车辆保险单各1份，欲证明被告田某就其肇事车辆已向长安保险公司 保险条款19条约定予以确定，交某证据形式不合法，应提供正规发票，鉴定费依据交某险保险条款，保险公司不应赔偿；本院认为，原告医疗费应依据司法鉴定意见书结合 ...

原告之间签订了挂户协议及两原告之间的关系。 证据三、保险单抄件两份，证明原告的车某在被告处投保了交强险和商业险，对第三者的免赔率因原告没有保单，被告也 向法庭提供的证据为： 证据一、涉案车某的报案记录、保险条款、投保单一组，证明原告保险的情况，但第三者责任险未保不计免赔，投保单是手写的，在投保的险别中 ...

原告恒安标准人寿保险有限公司北京分公司（组织机构代码：（略）-8），住所地北京朝阳区X路X号鹏润大厦B座805-X室。...

各项金额人民币x.54元。 本院认为，（一）机动车车上人员责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第六条六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶 ，上诉人人寿财保莆田公司主张医疗费x.06元中含有非医保部分应予扣除。本院认为，虽然在机动车保险单特别约定注明“人伤医疗费用赔偿核定标准参照出险地社会医疗 ...

事故发生后，被上诉人于2011年2月15日出具保险单抄件，其中多加的“特别约定条款”不能约束上诉人。发生本案保险事故后，经被上诉人委托湖北咸宁人保财险公司对 焦点问题，双方陈述的意见基本同上诉和答辩意见，且均无新的证据提交。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。 本院认为，本案双方当事人存在 ...

属实；原告证据3，虽是复印件，但被告方作为保险公司，未否认双方存在保险合同关系，亦未提交与之不一致的保险单原件，故对被告相关异议不予采纳；原告第 被保险人应当会同保险人检验、协商确定修复项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，但该保险条款，显属格式条款。 ...

营销部办理了机动车交强险业务，原告向被告缴纳了保险费，被告向原告签发了摩托车定额保险单。原告在购买交强险当天驾驶摩托车从城关返家的路上，行驶至S338汪桥钟 合意。故“次日零时生效的条款不产生效力，被告对原告车辆发生的交通事故应当承担保险责任。原告在办理交强险时，未向被告提供驾驶证和行车证，按照《交强 ...

证据11无其他有效证据予以佐证，不具有真实性、合某、关联性，其证明力本院不予确认。同时，本院对各方当事人在开庭审理中一致陈某的证明力予以认定。 根据 《机动车保险单（正本）》中特别约定条款约定：“机动车辆实行每案绝对免赔人民币500元。”其附有的《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用 ...

第二十七条关于上诉人有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的约定依法有效，一审认定该条款“不产生效力”缺乏事实和法律依据，明显错误，上诉人依据约定核减 二审审理查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为：中保财险南阳分公司称其在提供保险单时已将被上诉人吴某投保险种的保险条款交付给了被上诉人，并对保险 ...

。 原告为此提交如下证据： 1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。证明原、被告虽只签了保险单，被告没给原告保险条款和法律规定该给的手续，但是还能证明双方 投保单上是2010年12月3日，与原告诉状上投保日期一致，该保单证明原告未投自燃险，被告就不承担该责任。故本院对以上三份证据的真实性予以确认 ...