支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

研究所于2006年10月25日更名为昆明市环境科学研究院。 原审法院认为：净滇公司与昆明市X村委会签订的《污水处理工程合同》系有效合同，双方应本着诚实 ，双方均未提供证据证实，但对于《欠款情况说明》中“2000年造纸厂变更法人代表”的表述，本院予以确认。 综上，二审审理查明2000年昆明市季官造纸厂对 ...

制片人，摄制组系西影厂成立的临时性外派机构，无独立法人资格，无注册资金，张金野代表摄制组与华瀚公司签订借款协议并加盖摄制组公章，该行为应系其职务 的基础关系就不是借款关系而是非法占用钱款关系，西影厂的非法行为致使华翰公司的合法权益受到了侵害，应承担违约责任。1、请求二审法院撤销北京市朝阳区人民法院（ ...

就此项主张的事实成立。因中国水利水电第十四工程局有限公司功果桥电站项目经理部不具有法人资格，系中国水利水电第十四工程局有限公司的内设机构，其民事责任应有中国水利水电第十 清楚，证据确实，本院应予支持。依据吴某某和刘某签订的施工合同，刘某代表云龙公司和十四局签订的工程合同以及十四局和刘某内部结算单和刘某 ...

签订的，但实际上履行该协议的是原告金轮货运公司，且金轮货运公司与金轮船务公司的住所和法定代表人均相同，该两公司属＂一套人马，两块牌子＂，故本案应 ，认为新港公司与上诉人＂是两个各自经营、各负盈亏、独立核算的法人＂，《港航合作协议》是与新港公司的，与本案无关。相反，对于被上诉人与海南金轮船务公司的《港航 ...

公司与答辩人无关。尤其特别值得强调指出的是，此笔巨款120万元并未经答辩人企业法人的银行帐户进出，答辩人没有向被答辩人返还款的法律责任；2、被答辩人 ，依法采信并作为定案证据。 本院认为：原告2004年8月18日应被告安居公司原法定代表人文涛请求，开出120万元转帐支票一份，交于被告安居公司财务科长 ...

。 被告天津市恒通达物流有限公司。 法定代表人王某某，经理。 委托代理人刘某某，该公司某员。 委托代理人徐忠秋，新华律师事务所律师。 第三人林州市建筑工程有限公司 原、被告结算汇总表上签字认可结算书，2004年12月18日被告更换王某某为法人代表。以上事实有原、被告及第三人当庭陈诉、书证证据材料、予以 ...

属实，郸城县X路管理站应当承担支付合同介款及利息，郸城县X镇建筑安装工程公司请求应予支持。郸城县X路管理站主张债权债务已转移给双楼乡人民政府，债权人郸城县X镇 转移，其结论显然不可观。2、原审法院认定郸城县X路管理站原法人代表给郸城县X镇建筑安装公司出具的证人证言的效力也是明显不妥的。该证人未到庭接受 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...