发放工资的权利。主体上不存在不适格的问题，双方仅存在承包关系等。请求维持原判。 本院经审理查明：一审庭审中，刘某在回答张某的代理人崔跃武关于20下山水仓 不应由张某支付技术员马西军的工资。 综上，张某的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无 ...

请求中国财产保险股份有限公司峰峰支公司赔偿，因主体不符，本院不予支持。依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题指导意见》第四条的精神， 的刑事责任。同时亦应对事故给被害人亲属造成的经济损失承担主要民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分依法应予支持。上诉人史某甲 ...

特公司，阿尔特公司在10日内验收，超过此期限视为合格（但阿尔特公司组装发现质量问题，龙诚公司应配合解决）；付款方式为阿尔特公司在收到龙诚公司开具的增值税 ，但阿尔特公司就此主张合同主体不符，亦属机械适用证据规则而违背客观事实，本院不予支持，应认定龙诚公司对2份合同均有权主张权利。 关于3万元模具费，一 ...

。双方在协议中约定“乙方每延误工期一天，罚违约金2000元”存在以下问题：一是双方属于平等的民事主体，均无处罚权；二是甲方为8户建房业主，其违约金给 请求二审法院依法予以改判。 本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：一、关于刘＊＊书写的钢筋增加工程结算单及他在庭审中的证言能否作为证据采信 ...

报的出版方南方周末报社的住所地在广州市越秀区，故本案应在弄清被告主体资格问题后，移送被告住所地人民法院审理。 经审查，本院认为，名誉权案件属因侵权行为提起 其主张理由与证据事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28 ...

市烟草公司以合同不是原告王某甲个人签订为由认为其不具备原告主体资格的辩解与事实不符，且与被告市烟草公司叶县分公司在原告王某甲向其主张权利是 主张权利超过诉讼时效的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院 ...

辩称，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告已超出诉讼期限。被告于2010 三人大商建设路店述称，第一、原告无权提起行政诉讼，根据我国行政诉讼法规定，行政诉讼主体应当是与具体行政行为有利害关系的人，原告与被告作出的行政处罚没有利害 ...

纠纷一直未解决。原告轧钢厂的法定代表人王某甲于2008年诉至法院，法院以主体不符驳回了王某甲的起诉，审理期间，经法院委托河南同心会计事务所对轧钢厂 租赁费在先，但其未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。关于原告起诉时效问题，因双方一直处于合同履行期，2009年安阳市中小企业服务局信访工作领导小组向 ...

人，被上诉人金牛贸易中心以此合同和结算清单来认定上诉人就是承包人和承建人与事实不符。3、原审在未查清高XX委托的真实性，而以无法认定高XX的委托书及证明 事实与一审查明事实相同。 本院认为，关于上诉人邹某某、张某某在《租赁合同书》上签字是否是职务行为，原审是否遗漏诉讼主体的问题。经查，上诉人张某某提供 ...

厂场用地。1987年6月20日，中共东龙镇党委会、东龙镇人民政府“关于分乡问题的决议”，将“金鸡农场”土地分给山北乡人民政府管辖。1990年11月5日， 决定，原告仍不服，提起行政诉讼。 一审判决认为：被告属县级人民政府，对本案享有执法主体资格，原告及第三人亦无异议，应予以确认。在程序方面，原告认为不 ...