变卖该房屋的全部价款优先偿还原告债务后，对剩余债务承担连带清偿责任。关于贷款合同中约定保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的条款，签订时违反 抵押人承诺书”不具有法律效力。光大银行要求张某丙以抵押房产承担抵押责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，《中国光大银行个人贷款合同》 ...

的损失其可另行解决。对于秦某甲主张的延期付某滞纳金，因无效合同自始不具有法律效力，不存在违约问题，故秦某甲该诉讼请求，于法无据，本院不予支持 该笔费用的反诉请求不予支持。 对于付某某主张退还工商管理费2000元的反诉请求，依据合同约定，付某某在承包期间自行承担经营期间工商、税务发生的费用，在付某某将待 ...

神华支行主张的罚息标准依据的仅仅是银行内部规定，其性质为部门规章，不具有法律效力，故没有法律依据；三、深发展神华支行应对中油道亨公司提供的质物（ 乙愿作为债务人的保证人向深发展神华支行提供连带责任担保；保证担保的范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及利息、实现债权的费用。债务本金 ...

神华支行主张的罚息标准依据的仅仅是银行内部规定，其性质为部门规章，不具有法律效力，故没有法律依据；三、深发展神华支行应对三兴加腾公司提供的质物（ 即与汇票期限相同的中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50％计收罚息。 上述《汇票承兑合同》签订后，三兴加腾公司于2008年4月18日、2008年4月22日 ...

，并未转移给股东，三被告于2002年8月19日所作的承诺违反法律规定，不具有法律效力，且承诺书承诺的付款期限已超过诉讼时效，原告要求三被告个人承担公司 提供的是连带保证，同时三被告也是本案债务的共同保证人，各保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，依据立人公司章程规定的各股东的出资比例，被告 ...

“宏鑫公司”）、被告云南省房地产开发经营公司（以下简称“省房公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年4月28日受理，根据最高人民法院《关于民事诉讼 迫下，由省房公司下属的职能部门所作出的违背法人意志的行为，故不具有法律效力。 本案通过证据交换，原、被告双方当事人确认如下无争议事实： 原告地勘 ...

的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，只有贷款人将货币交付给借款人时，合同才具有法律效力。何时交付货币就成为是否具备本案民间借贷关系的事实。 人的证言在提供货币的具体情节上相互矛盾，真实性值得怀疑，证言有重大的瑕疵不具有可信度，且二证人与原告均有亲戚关系，该证人证言不予采信。原告因 ...

委托代理人丁某某 原告苗某某诉被告舞钢市X乡刘沟建材厂（以下简称刘沟建材厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 采矿权主体。双方变更采矿权主体的行为违反了我国现行法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。无效合同自始不具有法律效力，故原告请求判令被告按合同 ...

7500元，并承担代理过程中的实际支出500元。 被告刘某某辩称，原告所诉签订代理合同情况属实，但原告代理的诉讼结果并非原告当时口头承诺的结果。不 双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在该调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员崔赣 二00九年一月十九日 ...

龙联合公司）及原审被告海口市白龙房地产开发公司（以下简称白龙房地产公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００５）海中法民一重字第１号民事判决 年１１月８日即其营业执照被吊销后签订的，因此，《财务确认书》不具有法律效力，不能对抗第三人。龙岐联社依据《财务确认书》要求白龙办事处 ...