后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘某及其委托代理人张杰、被告天地彧人公司法定代表人袁某、杂志社委托代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘 某依据其与杂志社签订的协议书提起本案诉讼，而天地彧人公司并非合同相对人，根据合同相对性原则，刘某对天地彧人公司的起诉属被告主体不适格，依法应予驳回。 ...

认为，上诉人主张与原审第三人高某某、王某某签订的房屋买卖合同有效，合同相对人是高某某、王某某，而合同中的上诉人的名字是齐某某所书写，不是 第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元由上诉人张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长魏巍 审判员车丽霞 代理审判员冷晓峰 二 ...

某某的拆除内固定物的二期手术费仍约定为自已的赔偿义务，且是一种合同相对人的直接义务，因此，按照《赔偿协议》的约定，东莞永安财保公司有向 第一款⑵项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨荣光 审判员湛 ...

除；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人陈某某答辩称：我方起诉是按照合同关系提出的损害赔偿，并且要求被上诉人李某丙承担连带赔偿责任。一审判决不是 者收取了相应的管理费用。因此，上诉人民辉公司应为本案肇事出租车营运的合同相对人，对外应当承担被上诉人陈某某的赔偿责任，即被上诉人李某甲的行为导致的 ...

年9月3日邵阳广播电视大学在邵阳市城市规划管理局为包括徐某甲在内的上述四人安置房屋办理了规划设计。邵阳广播电视大学在2000年就已经计算并开始支付拆迁户的基础 情况，协商一致确定为x.31元，该款已于2003年4月25日以前由合同相对人徐某乙计算并领取，徐某甲对此没有提出异议，要求邵阳广播电视大学再按 ...

、上诉人已将欠款还清，不再欠被上诉人任何款项；2、程某某不是合同相对人，不应承担任何责任。请求二审法院驳回王某的诉讼请求。 王某庭审中口头答辩称 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1550元由上诉人胡某、程某某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵国庆 审判员庞伟涛 审判员王某 ...

费用由安远县兴业房地产开发中心文豪轩开发经营部、安远县兴业房地产开发中心承担。 上诉人文豪轩开发部的上诉理由及请求为：一、原审认定事实错误。原审判决自始至终未认定毛 和《购房认购补充条款》的签订过程中及受领购房款过程中均未就合同相对人问题提出异议，故可以认定上诉人黎某某、毛某甲、毛某乙均为《安远县文豪 ...

合同纠纷，祁东县人民法院根据被告的申请，裁定查封了原告受让的上述房产，第三人当即申请复议，祁东县人民法院以无法查明《土地使用权及房产转让协议》真假为由，裁定驳回 ，属于另一法律关系的，不在本案审理的范围之内，原告可另行起诉，向合同相对人主张违约责任。原告在接受本院的释明之后，仍坚持原诉讼请求，依法应当 ...

情况下，颁发１４１号《土地证》也是错误的。１０号《决定》没有送达给行政相对人，颁发１４１号《土地证》时，没有履行法定程序，没有四邻指界、进行公告 承包经营权的前提就是认定了腰果场有合法的土地使用权，我司于２０００年通过承包合同依法取得承包经营权的土地就是包括了原告在本次诉讼中主张权利的土地，我方的合法 ...

委托中国工商银行北京东城支行和平里分理处电汇100万元至西藏自治区拉萨市工商银行，该汇兑合同的双方当事人形式上为阿贝斯公司和中国工商银行北京东城支行，实质应为 行。换言之，代理人与被代理人虽然是不同的民事主体，但对于代理关系以外的合同相对人，代理行为已将代理人与被代理人结合为一体，因此，阿贝斯公司于 ...