二建与升辉置业（芜湖）有限公司签订有17#、18#、19#楼及商场酒店工程施工合同，东菱公司工程开工日期为2007年8月28日，安徽二建工程开工日期为 被告间并未签订钢材买卖书面合同，从其提供的证据反映，原告仅与案外人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在2007年7月签订过工矿产品购销合同，双方约定由 ...

》等文章、美国x等专利文献及译文等证据材料；被告马钢公司提交的《工矿产品买卖合同》、企业法人营业执照、中标通知书、招标文件、商务联系单、技术评价和评标 实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准， ...

不能作为本案认定事实的根据。 原告为主张其在湛江港码头实际提取的货物与提单和买卖合同的记载不符，提交了中华人民共和国广东进出口商品检验局于1998年3月31日对 下，可以作为本案认定事实的根据，应认定（略）号、（略）号《工矿产品购销合同》约定的规格为6.5mm、8.0mm盘元钢的单价每吨相差740元 ...

责任，事实依据和法律依据不足。1998年6月8日，大东公司与南通公司签订《工矿产品购销合同》。当时大东公司的经营状况正常。交易方式是：南通公司收取定金，货到 6月11日发出的（略）订单未经南通公司签名，也未经霍克公司确认。此时买卖合同尚未成立，南通公司要求霍克公司承担违约责任没有依据。6月15日的（略 ...

与镇江某达针织服装有限公司、江某美棉纺织有限公司、常州伊成服装有限公司分别签订的工矿产品购销合同三份。 证据6和证据7拟证明原告根据与被告的约定代被告与工厂 合同，原告直接向三公司付款，三公司直接向原告交货，由此原告与三公司发生买卖关系，因侵权被海关没收的服装的所有权属于原告，被告对此并无责任。3、 ...

所诉产品质量纠纷事实理由不成立，双方之间存在的是买卖合同关系，如被告所交付的产品不符合质量要求，那应是违约责任，被告对原告无侵权可能。2、诉状中 支付货款330000元）卖给开封市X村的吴XX，原告与吴XX之间签订了工矿产品购销合同，合同约定的主要条款有1、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限 ...

出具的发票所对应的货款金额； 被告上海某建筑市政工程公司辩称：对原、被告间存有买卖关系的事实不持异议，但原、被告没有进行过结算，故无法偿付原告货款，对原告 审价的材料。 经审理查明：原、被告间系买卖合同关系。1998年7月6日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告向被告供应铸某管、铸某等货物 ...

佐证自己的主张、向本院提供如下证据： 1、工矿产品购销合同两份，旨在证明与被告凯达公司之间有买卖关系，且执行国标GB/3092-93。该组证据经庭审 质量体系认证证书，可以证明企业质量保证能够符合相应要求的活动，但给原告出具产品质量证明书的，是被告高频焊管厂。企业法人执照可以证明该企业依法成立。 3、 ...

有限公司工商档案，证实原、被告主体资格适格；2、2007年12月5日《工矿产品购销合同》一份；3、2007年12月16日收货收据一份；4、安装 问题未付款，双方形成纠纷。 本院认为，原被告双方所签买卖合同，实为工程建设合同，系其双方真实意思表示，该合同合法有效，双方在协议签订后，原告方已按约定履行合同 ...

XX。 上诉人茶陵县X村信用合作联社（以下简称茶陵县信用社）与被上诉人欧阳台生借款合同纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2010年3月11日作出（2010）茶民二初 。以上事实均表明，2008年1月13日的《工矿产品购销合同》系株洲锅炉厂与邱佑康之间形成的买卖合同关系，故株洲锅炉厂是本案的适格原告，具有 ...