。 委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：江西省第一房屋建筑公司，住所地江西省南昌市沿江大道X号。 法定代表人：帅某某，该公司经理 了该部分工程量，工程质量合格，水泥公司也实际使用了该工程，该部分工程款（略）.02元，水泥公司应予支付；关于熟料库基础土方问题，水泥公司提供 ...

由于工程没有经过有关职能部门验收合格，我对该工程的质量表示怀疑，拒付工程款也是对工程质量负责的表现，并且根据《建筑工程施工合同书》第四条付款方式第二项的 号＂《关于同意天涯镇启用利群农贸市场的批复》，同意该市场启用。目前该市场房屋尚未办理所有权登记手续。 本院认为：经查利群农贸市场是由供应站与王丽群及 ...

捷思特公司）法定代表人汪某某及委托代理人杨月臣、黎某。被上诉人北京市东城区第三建筑工程公司（以下简称东城三建）委托代理人何某、王某某到庭参加了诉讼。本案现己 ，故对超出部分不予支持，捷思特公司对东城三建提供的工作量不予认可，并称工程存在质量问题，但未提举相应证据，故不予采信。捷思特公司要求对方支付逾期 ...

完工，建筑公司交储运公司验收。同年9月，攀枝花市建筑勘察设计院、攀枝花市建设工程质量监督站及储运公司对商储大厦验收合格。 三、储运公司自1994年4月27日至 失公平的证据。那么，结算约定是否违反法律的禁止性规定呢这一问题引出另一个问题，即本案工程结算协议是否因未审计而无效于1995年1月1日施行的《 ...

兴公司表示同意支付，应予准许。按照双方的约定，美科公司如发现通兴公司的施工质量存在问题，应及时通知通兴公司维修，美科公司认为已通知了通兴公司，但遭通 纠正。双方签订的《工程质量保修书》、《补充合同》约定的保修金，实质是为通兴公司在竣工后一年内承担保修责任的担保。而工程款是指具体的建筑安装工程施工竣工的 ...

、该校教师。 委托代理人袁剑，珠江源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陆良县振亚建筑工程公司(下简称振亚公司)。 法定代表人邢某某，经理。 委托代理人王某某，振亚 振亚公司和党校没有在有关质检部门参加的情况下，对工程进行验收。后在振亚公司承诺解决质量问题的前提下，党校十四户人家迁居新家，双方还签订 ...

福建省高级人民法院 民事判决书 (1999)闽民终字第X号 上诉人(原审原告)福州市晋安区第二建筑工程公司，住所地福州市X路湖滨大厦四层。 法定代表人何某某，经理。 福州市房管局产权监理处致函福州中院称，“茂林某庄”竣工验收证书中尚无加盖质量检测站的公章，现还不能办理相关产权手续。 原审判决认为，晋安 ...

郑茂贵、俞杨钟二人系江西上饶市庭园房屋建筑工程公司人员，该公司与工程公司在本案工程的建设上有合作协议，现工程公司不能举出郑茂贵二人签字不是本人 职务行为，该10万元应折抵培训中心支付的工程款。关于工程质量问题，培训中心虽提出上诉，但未举出工程存在质量问题的证据或证据线索，又鉴于培训中心在一审中未对质量 ...

货到现场数量分期付款，产品全部到货后，需方扣留5%质量保证金，安装验收合格且使用一年未出现问题后，付清全部余款，最后期限为2000年3月3日前 款一并给付原告)；反诉案件受理费人民币8580元，由反诉原告徐州市第一建筑工程公司、反诉原告徐州市金穗房屋开发公司各负担4290元。 如不服本判决，可在接到本 ...

洞新高速五标段项目部未提供存在质量问题的相关证据，应当支付宁某的工程款。至于本案的定性是工程分包还是劳务分包的问题，因双方未签订书面合同， 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费15700元，由上诉人湖南建筑工程集团总公司洞新高速公路第五标段项目部负担。 本判决为终审判决。 审判长李某 ...