广告公司)、原审被告广州市合景盈富房地产开发有限公司(下称合景盈富房产公司)著作权侵权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事判决 署名，另黄某某上述摄影作品也不是知名的作品，法院认为广州日报社已经尽到了合理的注意义务，但仍应承担停止侵权、返还侵权所得利润的民事责任。鉴于黄 ...

，广东广信律师事务所律师。 上诉人华达公司、穗宝公司与被上诉人隆成公司因专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事判决， 上诉人是两个不同的主体，公证购买的被控侵权产品是在穗宝玩具店购买，上诉人不是适格被告，原审法院认定事实错误，程序违法。据此请求：1、撤销原审 ...

注册商标相同标识的商品，作为专门销售成人用品的经营者，应当知道销售的上述商品是侵犯原告商标专用权的商品，被告沈某某的销售行为侵犯了原告的商标专用权，其 。被告康雷公司侵权行为影响并不大，没有达到要公开登报赔礼道歉才能消除其影响的程某，本院对原告该项请求不予支持。至于被告主张的“原告不是医疗器械生产企业 ...

注册商标相同标识的商品，作为专门销售成人用品的经营者，应当知道销售的上述商品是侵犯原告商标专用权的商品，被告陈某某的销售行为侵犯了原告的商标专用权，其 。被告康雷公司侵权行为影响并不大，没有达到要公开登报赔礼道歉才能消除其影响的程某，本院对原告该项请求不予支持。至于被告主张的“原告不是医疗器械生产企业 ...

是相同或相似的。因此，被上诉人的外观设计专利与他人在先取得的合法权利相冲突，不应取得专利权。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失3万元及承担诉讼费2266元，显 诉讼支出的合理费用”而判令上诉人赔偿被上诉人数百、数千倍于侵权产品的数额，是不恰当的。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的 ...

王某彬，广东宏诚律师事务所律师。 上诉人从化市常武车辆配件厂与被上诉人梁某专利侵权纠纷一案，因不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第X号 委托加工的产品应交付给从化天马公司而不应直接销售，被告在公证购买时与原告代理人签订的协议亦是将被控侵权产品作为自己的产品销售，结合被告营业执照的 ...

控产品与国家知识产权局公告的原告外观设计专利产品图片相近似，容易使相关公众误认为是该外观设计专利产品，落入了原告专利的保护范围。被告在原告外观设计专利权被 雄电子(深圳)有限公司提供的产品不是其生产的产品，但即使是根据深圳市卡福瑞电子有限公司在一审法庭提供的自己的产品，除了颜色与被控侵权产品不同外，在 ...

的方式为独占许可，故余某某和瑞华公司是本案的合格主体。吴某某辩称瑞华公司不是合格主体的理由不充分，原审法院不予采信；根据《中华人民共和国 。 综上所述，吴某某未经原告许可，生产、销售侵犯原告专利权的家具配件，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。 据此，原审法院依据《中华人民共和国专利法》第十 ...

认定。从法律适用方面看，先用权是一种对抗权，不是一种单独存在的权利，是在专利权人指控侵权时，用以对抗专利侵权指控的一种抗辩权。按照上述法律 ，依法应受法律保护。 关于本案专利是否具有新颖性、创造性的问题。对此问题，人民法院在专利侵权审判中原则上应当尊重和维护专利授权机关的审查结论，即：一项专利除非经过 ...

东海际明律师事务所律师。 上诉人佛山市麦尔电器有限公司(以下称麦尔公司)因实用新型专利侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事判决，向 的作法不是该公司开具销售发票所采用的常规形式。麦尔公司没有提供其他充分的证据，证明销售发票上所写的生产编号为x的产品，即被控侵权产品为 ...