代理人刘××。 被告郭××。 被告胡××，系郭××丈夫。 原告贺某诉某告郭××、胡××民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理后，依法由审判员武秀 x元及从2009年11月4日至判决执行之日0.015元的利息，被告胡××承担连带偿还责任；2、二被告立即偿还原告借款人民币x元及从2011年5月 ...

，男，生于X年X月X日，汉族。 原告刘某甲与被告唐某乙、唐某丁民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理，依法由审判员王永利适用简易程序 起至付清时止计算并减去被告已给付原告的4000元利息。再次，被告唐某丁是否承担担保责任。庭审中原、被告陈述对被告唐某丁担保的事项未明确约定，被告唐某丁陈述其 ...

受理了原告贾某与被告戴某、张某、韩某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告贾某的委托代理人杨文、被告张某及其委托代理人韩某云、 ，同时约定借款利息按月结息，被告张某、韩某同时向原告出具《担保承诺书》，承诺对借款本息承担担保责任。合同履行中，被告戴某违约，迟延支付利息，请求被告共同给付 ...

2012年商量偿还。因被告郑某、金某甲未按约定的期限偿还原告借款，双方酿成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑某借原告舒某x元并约定利息为 担保人的证据不足，因此，原告舒某要求被告金某乙承担担保责任，连带偿还借款本息的诉某请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 ...

：曾某。 上诉人广西南宁安达食品有限责任公司（以下简称安达公司）、上诉人张某、上诉人周某因与被上诉人阳某民间借贷纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（ 的《借款协议书》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，存在合法有效的借贷关系。合同中写明：“今借到阳某人民币壹佰万元”，协议加盖公司 ...

一份以证明被告借款及担保的事实。经庭审质证，被告沈某对该借条无异议。 被告沈某辩称，借款应由借款人任某偿还，应先向任某主张还款责任。 被告任某未 保护，被告任某向原告刘某出具借条时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对其实施的民事法律行为负责。按照民间借贷的习惯，在被告任某向原告刘某出具借款手续 ...

董某出具。3、原告李某主张向被告出借x元有整有零的借款，有悖民间借贷常理。因此该书证不具有借条的性质，不能证明其与被告董某之间x元借贷关系的存在。 存在x元的借贷关系，原告李某请求判令被告陈某华承担担保责任，没有事实和法律依据。对原告李某的诉讼请求本院不予支持。本案在审理中经调解双方达不成协议。根据《 ...

××年×月×日出生，汉族，农民，住所大荔县X组。 原告姚××与被告孟××、王××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序公开开庭 的担保人，马××病故后，其妻被告孟××拒绝偿还借款，被告王××亦不同意承担担保责任。因该项借款属被告孟××的夫妻共同债务，故马××去世后，孟××具有偿还 ...

，X年X月X日生。 原告李某因与被告杜某甲、高某、杜某乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭， 某乙关于对担保协议有重大误解，原告与被告杜某甲串通骗取二被告提供担保的辩解意见，因未举出相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 ...

某乙父亲），男，汉族，79岁。 原告于某甲诉某告于某乙、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了 原告与被告于某乙之间的债权债务关系明确，被告张某作为担保人在借条上签字是真实意思表示，其担保合同合法有效，双方未约定担保方式，根据法律规定应为连带责任担保。原告要求 ...