斯特”商标申请日期晚于被异议商标申请日期，依据申请在先原则，上述引证商标不构成被异议商标获准注册的在先商标权利障碍。拉科斯特衬衫公司提供的证据不足以证明被 高的知名度和显著性，其应当得到较高程度的保护，由此，在后注册的商标应当尽量与在先注册商标区分，以防止消费者混淆、误认。因此，在判断两商标是否近似时 ...

不属同种或类似商品，它们之间存在较大的差异，不会引起消费者的混淆误认，彼此之间不存在权利冲突，因此，理应获准注册。二、商标评审委员会关于宏某公司 商标在内的与“GAP”有关的商标，隐瞒事实，欺骗商标局，其行为违反了诚实信用的原则，属于以不正当手段申请注册的情形。商标评审委员会在前述事实基础上做出的认定 ...

南雁”商标已具有一定知名度，南通西雁电子厂注册争议商标属恶意抢注，违背诚实信用原则，请求撤销争议商标的注册。 同日，商标评审委员会受理了该申请并于2005年 其放弃对“南雁”商标的法律保护，即使深圳凌峰公司撤回其注册申请，鉴于其在先使用的该商标已具有一定知名度，为避免消费者混淆及维护社会公众利益，他人 ...

商标注册人和消费者的利益，故此种商标争议不应受争议期限限制。二、原告在商标评审阶段提出了争议商标注册侵犯原告的包括商标权、著作权在内的在先权利，并且 范围已明确限定在商标注册国或者使用国，故原告关于巴黎公约对于驰名商标的保护并未限定于所在国范围内的主张，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张引证商标 ...

长短边与砌块长边对应关系上的不同以及二者在长宽高比例上的不同，均会给消费者带来不同的视觉效果。此外，在先设计1未公开底部结构，故其存在底部为盲孔的 公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。 专利法所保护的外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的 ...

商标与之相对应，是原有权利的一种延伸。二、申请商标通过长期的使用，已具备固有的显著性，能与引证商标相区别，不会造成消费者的混淆。首先，如前所述申请 〕第X号决定的依据，本院对此不予采纳。其次，商标局对于商标的注册采取个案审查的原则，要视具体情形作出判断。原告提交的证据6～8中所述申请商标以外其他商标的 ...

有25个笔画与对比专利相近似，两者之间的整体效果没有显著的区别，容易使一般消费者在视觉上产生混淆，两产品应该属于相近似的产品。第X号决定认定事实清楚、 对两者的整体视觉效果产生显著的影响。本专利与对比文件均没有提出对产品色彩的保护，故产品色彩不影响两者相近似的比较。对两产品整体观察、综合判断可知两产品 ...

的实体权利，因此，舜虹火机公司关于专利复审委员会程序违法的主张没有法律依据，不予支持。本案专利与对比文件1相比，根据整体观察、综合判断的原则， 专利与对比文件相比是否构成相近似的外观设计。 本案专利保护的范围是打火机整体的外观设计，不存在容易引起一般消费者特别关注的部位，所以本案专利与对比文件1是否 ...

柜里的内部结构,根本没有任何美感可言。因此,第三人的外观设计不符合我国专利法保护的条件,其外观设计专利权是无效的。 四、本专利除下半部展示柜外,其余的 观察到透明材料后部的形状、图案和色彩，该部分亦构成该外观设计的一部分，消费者在购买饮水机时，可以明显区分两者为不同的产品。由于二者在整体视觉效果上存在 ...

的个体工商户，不能据此认为被告企业法人具备从事美容服务尤其是医疗美容服务的权利能力与行为能力，因此被告超出经营范围与原告订立的美容服务合同属于无效合同。 消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。因此本案在该法律关系下予以调整。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定:经营者向 ...