的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。伟昊公司主张刘某戊在诉讼中没有提供专利产品的图片或者照片，无法与被控侵权 的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观 ...

与业主签订的施工某同履行全部义务，维护十八局二公司信誉，工某质量应达到优良标准。项目部按工某合同价（含变更设计增加或减少的部分）的5%作为十八局二公司的 和十八局二公司收益部分，构成工某责任费用，十八局二公司派驻项目工某人员工某、办某费及公司内部招待费从工某责任费用中支付。原告进某的工某设备、施工某具 ...

了一份收取原告因本案诉讼的律师代理费10000元的收款收据的事实；证据8，因合同的签订主体并非原告，该证据与本案不具有关联性，故本院不不作为本案证据采 干粉砂浆专项设计图某》（售价20元/本）,主编单位为广西华蓝设计（集团）有限公司，广西青龙公司为该设计图某的协编单位，设计图某的实行日期为2008年4 ...

号“××”文字商标。 前述事实，有原告提交的《营销咨询综合服务合同书》、设计说明、产品销售合同、发货通知、增值税发票、相关报刊和杂志实物、荣誉证书、广告 理应承担生产者责任因而是该产品的责任主体。至于其与××公某之间的关系属于内部关系，并不影响其对外承担生产者的责任。××公某不参加本案诉讼并不影响案件 ...

、中央台某标准配置包括框架、台某、箱体以及涉案被控侵权产品铰链等部件。合同签订后，鑫天翼公司将被控侵权产品安装在桂林理工大学实验室上述设备中。利龙湖公司认为鑫天 公司亦提供了被控侵权产品实物。该产品亦由三个组件构成。经与利龙湖公司外观设计专利的图案比对，同样在涉案专利证书参考图1所示的使用状态下，被控 ...

正鑫公司所交付的房屋与样品房不符；其次，黄某与正鑫公司签订的《商品房买卖合同》对黄某所购买房屋的内部结构并没有特别约定，也没有约定以样品房为标准，而正 ，虽然在两个卧室天花板上多出了一条横梁，但这是因房屋结构需要，且符合设计图纸和住宅涉及的国家标准，该房屋已通过竣工验收，房屋内出现的横梁某不影响黄某对 ...

许可合同备案，曹某斌将上述外观设计专利无偿许可给广东雅洁公司实施，许可种类为独占使用许可，合同有效期自2009年10月22日至2015年7月1日。 的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观 ...

公司）与被上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司（以下简称四公司）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，郏县人民法院于2008年8月12日作出（2007）郏 负担，并自愿放弃其他权利。 本院认为，《已完工程计价表》的性质到底是内部使用表格还是对外工程计算凭证，双方认识不一，双方均无充分的证据反驳对方的主张 ...

日工商银行的转账凭证有异议，因为双方签订合同的时候跟转账的时间同一天是不符合常理的，转账单是由向南居公司转的，到底是向南居支付还是被告 、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司作为工程承包商与被告曾某某签订的仅属内部承包协议，故被告商丘市国基建筑安装有限公司、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司 ...

的事实本院予以确认。 本院另查明以下事实，1、2004年5月12日甲方百色华钛化工有限责任公司、设计单位东华工程科技股份有限公司、监理单位广西益建监理公司 作出了让利，覃某某、廖某某在内部承包合同中作为负有履行主合同所有经济责任的义务主体，也当然应按照总造价向冶金公司、桂林分公司履行让利10%的义务。 ...