八里镇汽车队收取了保险费并按照约定向原告出具保险费单据等，原、被告之间保险合同成立、有效，该合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告履行了合同义务 半挂大货车，在本案交通事故中负有次要责任，并且被上诉人作为事故车辆所有人已在交通事故处理部门的主持下与受害方达成赔偿协议并将赔偿款全部支付给受害方 ...

修理费用答辩人不予认可。 原被告双方对发生交通事故的事实没有异议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是泰安市公安局交警大队委托鉴定机构所作出的 按照合同约定缴纳了保险费，被告应当按照合同的约定承担保险责任。原告既投保了强制险，又投保了第三者责任险、机动车辆损失险及不计免赔率等险种，在投保 ...

保险人与被保险人即原告薛某某签定了“神行车保系列产品保险单”保险合同，承保了桂x号机动车的“车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险(驾驶员)、车上责任险(乘员)、全 保系列产品保险单”机动车损失保险条款（下称条款）的赔偿处理第十五条中明确列明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中 ...

修理的。 经审理查明原告人自有的奥迪A6轿车一辆，车牌号为豫R-x,于2006年8月23日与被告签订保险合同，投保车损险第三者责任险，车上人员责任险， ，拆检费定损8200元，该车在被告处理理赔后原告对被告所扣车辆残值4000元路产损失残值1000元及费用8200元有争议，诉至法院要求被告负担。 以上 ...

承担，故不同意按鲲鹏公司起诉金额给付保险金。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，鲲鹏公司渝x号车辆在人保九龙坡支公司处购买机动车交通事故责任强制 ，双方当事人对于一审判决确认的计算方式没有异议。 本院认为，双方当事人二审中争议的焦点为应当由人保九龙坡支公司承担赔付责任的第三者车辆损失、车上货物损失、 ...

425元，直接经济损失6375元。2010年3月31日，漯河市公安交通警察支队事故处理大队本案经办人出具一份事情经过，其中说明：对李某乙要求在修车过程中 责任险，但交强险和商业第三者责任险条款里均明确规定车辆停运损失保险公司不负责赔偿。保险条款作为保险合同的一部分，保险人与被保险人签订后均应受其约束。 ...

原告根据事实垫付行为行使追偿权亦不以保险合同的责任约定为权利来源，故被告抗辩应按保险合同处理原、被告之间赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予支持。 ，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点是是否构成不当得利，但一审法院在判决时以“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”为由，判决上诉人承担赔偿 ...

行为。”2006年4月18日、5月12日，王某某等三人两次到石柱县城处理相关事宜，开支交通费276元，住宿费720元； 另查明，王某，男，生于X年 问题。红森销售公司与涪陵保险公司就本案所涉及的渝x事故车辆达成商业保险合同的真实性没有争议，尽管涪陵保险公司向本院提供《机动车辆保险投保单》，以此证明向红 ...

，不对原告朱某某承担侵权责任；3、根据保险合同约定，原告朱某某要求的评估费、车辆折旧费、停运损失费、诉讼费不在保险赔偿范围之内，其公司对上述费用不予 被告市常青商贸公司质证意见一致，并认为原告朱某某要求的评估费、折旧费、停运损失、诉讼费用不属于保险合同的赔偿范围。 原告朱某某对被告市常青商贸公司提交的 ...

责任保险纳入交通事故人身损害纠纷案件中审理，属适用法律不当。一审判决对保险合同的相关约定认定不清。被保险车辆桂x在事故中承担次要责任。因此，根据保险合同第二 是由保险双方协商根据保险合同的约定进行赔偿，属于两种法律关系，本不应在同一案件中审理，但鉴于上诉人保险公司明确表示可一并处理，故本院在本案中合并 ...