本案上诉人是以交通事故人身损害赔偿为案由起诉的，属于民事纠纷，而原审也是以民事案件受理的，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八 集团）公司并非车辆实际控制人，上诉人杨某里、魏某也未能举证证明许昌万里运输（集团）公司在事故中存在过错，故许昌万里运输（集团）公司不承担责任。 ...

转让已对被告发生效力，原告有权据此向被告主张相应权利。被告认为黄某乙不是本案适格原告主体的种种抗辩于法无据，不予采纳。 二、关于被告未 东和公司工程款为9,554,710.72元，被上诉人已付款9,965,939.52元，被上诉人实际已经超付给东和公司411,228.8元，超付时间达35个月。因此， ...

是在公司章程修正之后，却没有在诉状中陈述这一事实，对除去杨某某股权是其公司控制人主观上认为杨某某抽走了资金。 4、株洲市天元区法院于2008年9月8 的资产负债及年度损益，注册资金的到位情况不是其审计职责范围，故证6《审计报告》的真实性本院予以认定，但其中关于金丰公司股东实际投入资本的表述，不能成为邓 ...

出院，花费医疗费5073.6元，董某某通过新农合医疗补偿1139.28元，董某某实际支付3898元。濮阳市人民医院提交的病例显示出院诊断：1、胰腺炎并假囊肿 理由不能成立，原审判决认定医疗费、精神抚慰金、赔偿比例不是过高而是过低。请求二审法院驳回濮阳市人民医院的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与 ...

上只有邢某某的签名，没有加盖新沂市利颖服装厂的印章；合同签订后，实际履行合同的是邢某某和新沂特教中心。2009年10月26日，邢某某起诉至原审法院 其他诉讼请求。 上诉人邢某某不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、因被上诉人强行安排桑某某进入我经营的服装厂，干预厂里的正常业务，统管控制厂里的各项业务 ...

星岛公司可以按照约定用星岛公司的原材料和产成品与原质押物置换。中储公司按约控制质押物的动态置换，保证星岛公司库存质押物的重量在海外公司规定的质押物重量之上。 明确，星岛公司和科弘公司主张中储公司监管的货物实际是监管物、不是质押物，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，上述仓储监管协议还约定，海外公司与星 ...

事故处理大队第x号事故认定书认定，高X驾驶机动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，不注意安全行驶，又不注意观察路面情况，未让直行车辆先行，是造成 原审判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。 XX公司答辩称：不是实际车主，对事故发生无过错，不应承担责任。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是 ...

公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案的担保没有开过股东会或股东大会，担保是无效的，焦作市光波奶业有限公司不应成为 王某乙担保将侵害公司其他债权人合法债权；执行法院冻结焦作市光波奶业有限公司债权是在2009年2月5日，作出焦作市光波奶业有限公司为被执行人的裁定在2009年 ...

7份证据有异议，认为不能证明肇事车辆是原告的；对第8份证据无异议。 被告永安保险公司向本院提交的证据有：事故照片三张，证明事故发生后，事故车辆实际控制人故意破坏车辆，致使车辆损失扩大，因此，本公司不承担赔偿责任。 原告潘某某对被告永安保险公司提交的证据质证意见如下：对照片 ...

被吸收并且会降低头部和上部的伤害危险。专门设计的气袋在乘员产生的压力作用下可以有控制地排出气体。以便柔和支撑住头和身体上部。因此在事故结束后气袋会排空，向前的 份，2、大众公司致刘某甲的函一份，用以证明原告刘某甲拥有涉案车辆的所有权，是实际车主，从事故发生到交涉都是刘某甲去办的，临豫x是车的临时牌照， ...