文件，但其中未明确标注受托人。陈某某认可上述材料的签字为其本人所签，但主张上述材料是国美电器公司非法取得的，其未就此举证证明。 2003年7月29日， 。1、《商标转让协议》之受让对价尽管是一元人民币，但其性质是双务有偿的买卖契约，转让对价的获取是转让人所期待的合同目的。该转让协议签订的时间为2003 ...

未对争议房产进行过验收和交付，也未到房产部门办理过户登记，所以，本案的买卖行为依法不能成立，况且本案争议标的物已经灭失，在法律上已失去履行的异议。三 当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，就金某某与李某甲是否是夫妻关系的问题，因该二人于1974年组建家庭至今，一直对外以夫妻名义生活，期间并无人 ...

代书遗嘱应视为合法有效的遗嘱，自签字之日起生效。南郑县干休所所长沈某某在“见证人”栏签字加盖私章，沈某某本人在庭审中也认可是私人个人行为，非职务 干休所不存在职务侵权行为。三、上诉人是否享有购房条件，属于单位内部分房，不属于人民法院受理范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应不予受理或依法驳回。四、张素 ...

归甲方所有，乙方提取销售收入的百分之十。4、本委托书经双方签字盖章并经阿诺瓦建材(南京)有限公司上海分公司确认有效。”在该《委托书》的下方载有“阿诺瓦公司同意此 的行为构成表见代理。对于上述辩解，本院认为，被告通达厂所称的表见代理主要是指张某某是否有权代表原告与其签订合同，但这并不表示只要张某某的行为 ...

人民币400万元限额内承担连带给付责任。 被告威润商行辩称，其与原告之间是委托代理关系，并非货物买卖关系，威润商行只负责送货和收款等代理行为，现原告终止了委托 且有关促销品原告是否交给被告威润商行、交付的数量、发放的程序等原告均未能有效举证，故对于促销品一节的证据材料本庭认为在法律上不能成立。 本案之 ...

文件，但其中未明确标注受托人。陈某某认可上述材料的签字为其本人所签，但主张上述材料是国美电器公司非法取得的，其未就此举证证明。 2003年7月29日， 。1、《商标转让协议》之受让对价尽管是一元人民币，但其性质是双务有偿的买卖契约，转让对价的获取是转让人所期待的合同目的。该转让协议签订的时间为2003 ...

等人的主张理由不成立，不予支持。二、关于陈某丙与陈某贤之间是否存在委托代理关系，即争议之地是陈某丙出某购买，还是陈某贤、夏某某、陈某甲、陈某乙 经营，一直将土地使用权进行出某，风味酒家只是拟设来转让争议之地的一个单位名称，而不是真正进行个体经营的个体工商户，从而证明陈某丙和陈某贤共同购买的事实。1、夏 ...

某某并不清楚也与郑某某无关，有关口头协议和协商的记录不是事实，郑某某并未参与更没有在有关文件上签字。 经审理查明：2003年1月28日，原告( 违反中华人民共和国法律和行政法规的强制性或禁止性规定，是有效的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案争议的焦点是郑某某交付的种子是否符合质量要求。《中华人民 ...

单方增添，属事后编造，对其真实性不予认可；证据8不能证明被告直接收到原告的款项，王冶的行为应由其本人承担；证据9不是原件，其真实性不予认可，不能证明孙某 中虽签有“崔某”、“孙某”、“王冶”姓名，但二被告称：由崔某、孙某签字的款项为其他业务往来，因常州立星纺织品公司未经工商行政机关登记，王冶的行为应由 ...

对原告提供的证据5，被告对退房申请书和退房名单的真实性、证明目的有异议，认为无法确认是否系业主本人签字。第三人对真实性无异议。本院对真实性予以认定。 五 未超3%。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方某实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同第六条载明：产权登记面积与合同 ...