3月7日，摩托罗拉（中国）公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在该无效宣告请求审查行政程序中，朱某某向专利复审委员会提交了本专利权利 ，故x手机没有落入本专利独立权利要求1的保护范围，不构成对朱某某发明专利权的侵犯。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第 ...

维尔公司的产品宣传材料。约克公司已经以上述材料向专利复审委员会提出宣告原告专利权无效的请求，故请求本院中止审理本案。 原告对约克公司的上述主张不予认可 单位和个人未经原告许可都不得实施其专利。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

与我公司的x.X号外观设计专利相近似为由，宣告宁波海菱公司的外观设计专利权无效。2004年年初，我公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场 经审理查明： 原告SEB公司于2004年5月5日受让取得x.X号外观设计专利权，该外观设计的产品名称为“水果蔬菜榨汁机（离心式）”（以下简称原告专利）。该 ...

在其具备新颖性的条件下才予以考虑。虽然张某某并未提出本专利不具备新颖性的无效宣告理由，但由于新颖性审查是创造性审查的前提，专利复审委员会在审查本专利相对于 全部无效的第X号决定。 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，针对上诉 ...

、关于‘江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头 。 2002年6月19日，被告作出第X号决定。 另查：《宣告专利权无效请求书》是原告提出无效宣告请求时填写的制式表格，该请求书中“④宣告 ...

、关于‘江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先’并以此为据作为宣告本专利无效的理由亦不能成立。理由如下：……” 2002年5月14日，被告进行了口头 。 2002年6月17日，被告作出第X号决定。 另查：《宣告专利权无效请求书》是原告提出无效宣告请求时填写的制式表格，该请求书中“④宣告 ...

号为x.6。被告瑞发公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告专利权人刘某凤上述专利权无效，2007年8月20日专利复审委作出第x号无效 受理通知书、专利权利要求书、说明书及附图，国家知识产权局专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定、被控侵权产品实物、被告提供的企业登记档案资料、法庭审理 ...

3月7日，摩托罗拉（中国）公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在该无效宣告请求审查行政程序中，朱某某向专利复审委员会提交了本专利权利 ，故x手机没有落入本专利独立权利要求1的保护范围，不构成对朱某某发明专利权的侵犯。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第 ...

广东省深圳市X路国际科技大厦1905。 法定代表人赵某某。 上诉人吴某某因侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事判决，向 7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号 ...

台公司推出的x产品、x产品、x产品中使用的风扇侵犯了“自然风电风扇”发明专利权，故向一审法院提起诉讼。 在一审法院受理本案之前，专利复审委员会于2004年7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号无效决定 ...