并撤销其处理决定，同时判决被告重新作出处理。被告对崔某甲、周某某各自领取的移民安置费经重新调查核实后，于2005年12月19日重新以郭政处字(2005 卷宗相关证据不符。 根据当事人的诉辩主张和对被诉行为合法性审查的原则，本案二审争议的主要问题包括：1、崔某甲是否属于移民安置对象。2、被上诉人决定解除 ...

产品模具。 上诉人于2005年5月10日就本案同一事实向上海市宝山区人民法院另行起诉被上诉人，要求被上诉人返还加工费12.4万元，支付违约金9。3万元。在该案审理 6，695元由上诉人负担5，356元，被上诉人负担1，339元。 判决后，上海固顿电器有限公司不服，向本院提起上诉称：原审片面采信被上诉人 ...

元，由被上诉人负担203.05元，上诉人及第三人共同负担4，802.75元。 原审判决后，上诉人上海新宏建工程建设总承包有限公司提起上诉称：1、本案涉及的 诉请从未变更，被上诉人于2006年7月10日重新递交诉状系为了追加第三人的诉状文书的形式需要，并非同一事实二次起诉上诉人，上诉人对此存在错误理解， ...

6月29日以同样的理由诉至法院,请求原告支付拖欠的租金及违约金经法院判决后,原告按法院判决向被告履行了支付租金及违约金的义务,但被告拒不履行双方继续合同 的条件以及其在2005年进驻管理情况的费用问题,双方对重新修改合同不能达成一致,但在本案的一二审诉讼期间林某某均表示要求继续履行原合同,在本院询问后 ...

无据。判决：驳回邱某某的诉讼请求。 判后，邱某某不服，向本院提起上诉。本院二审判决认为，报社没有在合同中明确邱某某的劳动报酬，有邱某某所提供的 号裁决书，驳回了邱某某的请求。邱某某不服，于2000年5月向广州市东山区人民法院起诉。报社从1998年1月起实施改革方案，广告科外勤人员在未完成任务前按最低 ...

3月26日签订两份借款合同后，未划出借款给裕华厂，原告称因这两笔借款系对1996年7月1日和1998年1月1日两笔借款本息的重新确认，这两份合同是双方 美经合社既非裕华厂的开办者，亦非其主管部门，没有向其收取任何某理费，故二审判决判令充美经合社对裕华厂的债务承担补充清偿责任，既无事实根据，亦无法律依据 ...

所有印刷版。星辉彩印厂经追收印刷加工费未果，遂于二○○二年八月二十二日向原审法院起诉，请求判令华昌织造厂、徐某甲、徐某乙、李某某支付所欠的印刷 昌编织厂”就认定徐某甲及华昌织造厂应对本案债务承担清偿责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决，重新审理并作出公正判决。 上诉人华昌织造厂、徐某甲在二审期间没有 ...

于2003年6月30日作出二审判决，判令驳回上诉，维持原判。 案经原审法院审理认为：恒晖公司欠丰山公司公司的货款应予给付。丰山公司请求从自起诉日起计付银行同期贷款利息 在支付了丰山公司（略）元货款后，发现在2002年5月4日的对帐单上多确认了（略）元欠款，遂要求与丰山公司重新对帐，丰山公司拒绝对帐。恒 ...

厂不等于个体工商户，马海青不应作为一审的原告。一审判决允许其变更主体，不需撤诉后重新以汇通厂的名义起诉而强行开庭审理本案，变相剥夺了陶港公司的反诉权 汇通厂已经在法庭规定的期限内向法院申请陈某伟出庭作证以及进行笔迹鉴定，因此，请二审法院予以允许。3、汇通厂在原审法院变更主体时，原审法院已经给了陶港公司 ...

，原审对案件的定性不准，认定事实不清，适用法律错误，处理明显不当，请求二审依法予以改判。 被上诉人陈某某答辩认为：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。 文书所确认的事实重新起诉，应被驳回诉讼请求。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某某的上诉请求。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以 ...