的财产损失； 6、2011年8月20日武汉市X区分局交通大队的《道路交通事故认定书》，拟证明事情发生某经过及责任划分，同时证实被告王某成为本案被告的理由； 7、原告 ：原告肖某育有一子陈某某（X年X月X日出生，非农业户口）。此起交通事故肇事的豫x小轿车虽然登记在被告王某名下，因其与被告姚某乙有债务，其 ...

在交强险责任限额内优先赔偿。 被告赵某辩称，同意承担赔偿责任。 被告平安财险公司辩称，如本案肇事车辆粤x号轿车确实在我公司投有交强险，且发生在保某期间 调查已作出赵某、杨某甲清应分别负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该 ...

在交强险限额120000元内承担赔偿责任。被告张XX作为肇事车辆陕x号车辆的实际车主，其将该车辆借给被告张X使用，发生交通事故，故被告张XX与张X应在交强险不能满足原告孙XX经济损失的情况下，按照交警队划分的责任就交强险不足部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华 ...

，经本院合并调解，双方未能达成赔偿协议。 本院认为，受害人朱某峰因此次交通事故所发生的经济损失中，属于交强险赔偿限额内的损失为119492.69元 ；超过交强险赔偿限额的部分275267元，因交通事故肇事双方均系机动车，根据交通事故认定书对交通事故责任的划分，扣除原告方应自行承担50%的精神损害抚慰金 ...

超过交强险赔偿限额的部分158739.58元，因交通事故肇事双方均系机动车，根据交通事故认定书对交通事故责任的划分，扣除原告张某甲应自行承担50%的精神 元后，另148239.58元应由事故双方各按50%承担74119.79元的赔偿责任，但四被告作为受害人朱某峰第一顺序的法定继承人应当赔偿的部分仅限于 ...

于2011年6月10日作出公交认字（2011）第（略）号《道路交通事故认定书》，责任划分如下：1、马某驾驶机动车与郭某驾驶的停驶的车辆发生追尾事故 彩艳亲属的名义，在河南省温县人民法院起诉本案原告恒顺公司和被告马某以及肇事车辆投保的本案被告人保财险同心支公司和人保财险晋城营销部，要求被告赔偿死者徐彩艳 ...

发生，公安机关管理部门对本次交某事故进行了现场勘查，查明方xx在事故发生后自行挪动肇事车辆，经提取现场证据后，依法作出道路交某事故认定书，其内容真实，认定责任准确， 某故责任的依据。因此，方xx对道路交某事故认定事故责任划分的辩解意见，因无反驳证据佐证，其辩解理由不能成立。本次交某事故中，杨某、方xx ...

； 4、（2011）岳民初字第X号民事判决书，拟证明本案所涉交通事故的发生经过及责任划分等情况； 5、郑州宇通客车股份有限公司长沙销售服务分公司出具的 财产受到损害，被告王某作为彭某某的雇主及肇事车辆的实际所有人,应对原告因交通事故造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因此，本院确定湘x号大型卧铺客车的 ...

乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、交通事故责任认定书1份，拟证明此次交通事故发生的事实以及责任划分情况； 2、原、被告的身份信息、被告冯某 本人所签；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告无法证明肇事车辆在保险公司投保的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议 ...

；2、被害人吴某乙辉于事故发生后，当场死亡，于2011年6月16日火化；3、被告彭某驾驶的肇事摩托车未办理号牌登记手续，也未购买机动车交通事故责任 笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、本案的责任划分：2011年6月13日发生在长沙县X区X路段的交通事故，交警队通过调查取证，从而对该次交通事故作出 ...