被告分期借款250万元的十三笔借款期限总计超出合同约定的3年1个月，存在未经保证人同意变更合同；(2)被告大冶工行未尽监督之责任，致使被告摇篮山矿未将该款用于 ： 1．关于合同中物的抵押是否成立： 从本案合同签订的情况看，被告大冶工行提供其已印制好的格式合同文本，当用款人及担保人在合同上盖章，返回被告 ...

贷款贷给建昌水果综合场；明知保证人大输液分厂只是浦北制药厂的分支机构，不符合保证人资格，仍违法让其提供担保，故被上诉人浦北农行在本案中有过错，应由其 还50万元，2003年7月还50万元，借款种类是固定资金，借款用途是种植龙眼、荔枝。大输液分厂作为借款担保人，对债务承担连带清偿责任，保证期间至合同项下 ...

。被告邓某原所立借据为附件，由直接债务人变更为担保被告付某偿还借款的担保人，且是一般担保。事后，经原告建南信用社多次追收，被告邓某以担保人的 时效中断的法定事由，故被上诉人主张权利已过诉讼时效，其请求不受法律保护；2、保证人邓某在被上诉人出具的贷款催收通知书上的签字无权代表上诉人放弃时效利益，不能产生 ...

车队运输费1567车×50元/车＝78350元，未向我支付，而罗某是康某甲、康某乙的担保人，所有我要求罗某承担担保责任，向我支付了上述78350元” ，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的 ...

某向外借某我不知情，出借某在借某前理应进行调查以规避风险，出借某要求担保人夫妻双方签字，说明原告知晓非日常生活需求的财产处理应由夫妻双方协商一致，而原告 要求林某偿还借某22万元的诉讼请求，本院予以支持；张某、范某是该债务的连带责任保证人，刘某要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持； ...

，各保证人亦未履行保证义务。 本案的争议焦点为被告龚××是否应承担还款责任。本院认为：余××与原告中国××鼎城支行签订借款合同，同时被告龚××作为担保人在该 日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告龚××辩称其他保证人也应承担保证责任，因其是保证人与债务人之间的法律关系，不能对抗债权人，被告龚××清偿 ...

借款利率的四倍范围内的予以支持。被告毛某和另一担保人刘某林作为该笔借款的保证人应承担保证人的相应责任。但原、被告在借款合同中明确有“如贷款人 原审判决查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对借款的事实并无争议，争议的是是否存在2011年7月22日上诉人给被上诉人支付借款利息时与被上诉人约定借款偿还期限 ...

岫岩支行把违法行为造成的风险转嫁给担保人兰某、显失公平。 二、农行岫岩支行与岩田木业恶意串通，以固定资产投资为名发放贷款，实际上是用该笔贷款归还旧贷款。根据 三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 三、农行岫岩支行与岩田木业恶意串通，以一 ...

协议进行了追认。四、一审判决将4.27协议上蔡某的签名真实与否，作为判断是否系被上诉人真实意思表示的唯一标准，违背了应“全面、客观地审核证某”的审判规则 张华芳对蔡某的商事行为没有代理人的身份；第三，张华芳是5.1协议的担保人，担保人与被担保人相互之间没有代理资格。四、一审法院作出4.27协议不是答辩 ...

受法律保护。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下： 1、范某借原告款时是否预先扣除了三个月的利息7350元； 2、原被告约定的利率是否超过同期银行 3.5分，靳某甲为保证人。 证明条一份。以证明借款期满后，2011年5月29日范某为原告提供了楼房抵押，靳某甲仍为担保人。 手机短信照片和短 ...