询问的事项应如实回答，对于未提出询问的事项则不负有主动告知的法定义务。本案的争议焦点之一，即为投保单中的勾选事项及其他内容是否可以作为被告已 的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民 ...

同意，私自与丁安祥达成协议，赔偿丁安祥x元，对原告支付的x元没做处理。后原告找到被告公司理赔，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法 了协议内容并已履行完毕。 本院认为，投保人和保险人基于保险合同的约定和法律规定享受权益承担保险义务，责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人可以直接向第三者赔偿保险金， ...

事实予以确认。双方当事人在二审中均无新的证据提交。 本案二审双方争议的焦点是：保险人未履行对保险合同免责条款的明确说明义务能否免除赔偿责任 本院认为：本案 没有证据证明其已向投保人履行免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同的免责条款不产生效力。上诉人主张“保险人 ...

某某支付的3万元，因李传的亲属在起诉时已经扣除该部分赔偿款，可依保险合同的约定另行向被告中华保险莆田公司主张。 原审法院认为，中华财保莆田公司与程 ，对双方均无异议事实，本院予以确认。 在本院指定的举证期限内，双方当事人均无提供新的证据。 本案二审争议焦点为上诉人中华财保莆田公司对被上诉人程某某投保的 ...

在向吴某星承保时，未尽释明义务，应当承担对其不利的法律后果。吴某星订立合同时在保险合同的声明与授权栏内签字，仅能证明吴某星有投保的事实 ，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者 ...

上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 二审查明事实和与原审法院查明事实相同。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（一）、谷某对事故受害人的赔付 权对事故赔偿费用申请理赔，保险公司应当按照保险合同的约定，对商业险部分进行赔付。 综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。依照《中华 ...

诉讼的行为剥夺了人寿保险公司调查理赔的权利，人寿保险公司作为被告不适格。2、事实方面，原告的损伤程度不符合保险合同的约定，赔偿条件不成立。因此，应当驳回原告 并复诊；4、不适随诊；5、待骨折愈合后取出内固定。同日该院诊断证明书处理意见显示，原告二次手术大约需人民币5000元左右。2010年5月11日， ...

根据原、被告之间的保险合同第七条第三项之约定，不属于理赔范围，对租车费收条有异议，证据形式不合法，应该有票据证明，且此交通费不是处理事故必要的、 ：恢复防护墙所需费用为人民币3740元。 本院认为，原告车辆在被告处投保，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务，原告车辆发生事故后，被告方理应按保险合同的 ...

后发生交通事故，被告作为保险人理应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失及原告应承担的交通事故第三者损失承担赔偿责任，在保险限额内向原告履行赔付义务。被告 扣除4000元，应当依法驳回上诉，维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点是：中保财险温县支公司主张对方车辆交强险4000 ...

赔偿款4000元后，被告按照事故责任比例50％予以赔偿。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下： 原告要求被告赔付车损险x元、赔偿第三者责任 发生交通事故，被告作为保险人理应按照保险合同的约定，对原告的车辆损失及原告应承担的交通事故第三者损失承担赔偿责任，在保险限额内向原告履行赔付义务。 被告 ...